Psychiatrie und Strafjustiz

fern, wenn das eingeklagte Delikt auf ihrem Kantonsgebiet nicht oder milder bestraft wurde. Zudem ver-
hinderte das Gesetz nicht, dass Strafen, die in verschiedenen Kantonen verhängt wurden, kumuliert und
DelinquentInnen je nach Kanton unterschiedlich bestraft wurden. Den Schweizer Juristen war klar, dass
unter diesen Umständen das Ideal einer tatvergeltenden Gerechtigkeit illusorisch bleiben musste. 355
Auseinander gingen die Ansichten der Juristen indes über mögliche Reformvorhaben. Stooss lehnte die
vorgeschlagene Teilrevision des Auslieferungsgesetzes als unzureichend ab und bezeichnete die Verein-
heitlichung des materiellen Strafrechts als unabdingbare Voraussetzung für eine Lösung der Ausliefe-
rungsproblematik. Die Erfahrung, so Stooss, lehre, «dass unter der Herrschaft der kantonalen Strafgesetze
eine wirksame und erfolgreiche Bekämpfung des Verbrechertums in der Schweiz nicht möglich ist». Die
«Zersplitterung und Schwächung der staatlichen Strafgewalt» führe zu einer «Schwächung und Verringe-
rung des Strafrechtsschutzes», woraus sich ein gravierender Mangel an Sicherheit ergebe. 356 In den Stooss’
Augen vermochte eine Reform des Auslieferungsgesetzes die konstatierten Missstände im Bereich der
Strafrechtspflege nicht zu beseitigen. Was er verlangte, war vielmehr ein neues Regelwerk in Form eines
gesamtschweizerischen Strafrechts. Stooss verband seine Forderung nach einem fundamentalen Lernprozess
mit einer spezifisch schweizerischen Variante der Strafrechtskritik. Im Gegensatz zu den Strafrechts-
reformern in Italien und Deutschland stellte er das geltende Schuldstrafrecht vorerst nicht in Frage, son-
dern lokalisierte die Ursachen der vermeintlichen Ineffizienz der Strafjustiz primär im kantonalen Rechts-
partikularismus: «Die hauptsächliche Ursache [des Mangels an Sicherheit] ist die Zersplitterung der kanto-
nalen Strafgesetzgebung.» 357 Die von Stooss repräsentierte Fraktion konnte schliesslich insofern einen
Erfolg verbuchen, als die vom Juristenverein 1887 verabschiedete Resolution und Eingabe die Beschlüsse
über die Revision des Auslieferungsgesetzes mit der Forderung nach einer Inangriffnahme von Vorarbei-
ten für die Strafrechtseinheit kombinierte. 358
Stooss gab sich vor dem Juristenverein überzeugt, dass die Strafrechtseinheit einen «reichen Gewinn» für
die schweizerische Strafrechtswissenschaft bedeute. 359 Zunächst galt es in seinen Augen aber, die erst in
Ansätzen bestehende scientific community zu vernetzen und auf das Ziel der Strafrechtseinheit auszurichten.
Diesen Zwecken sollte die von ihm 1888 gegründete Zeitschrift für Schweizer Strafrecht dienen, die 1896 in
Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht umbenannt wurde. 360 Um dem neuen «Organ der schweizerischen Straf-
rechtswissenschaft» eine grosse Resonanz zu bescheren, warb Stooss nicht nur um die Mitarbeit der füh-
renden Strafrechtler der Schweiz, sondern wandte sich auch an Vertreter des Strafvollzugs und der Psychi-
atrie. 361 Mit ihrer interdisziplinären Ausrichtung orientierte sich die Zeitschrift an der von Franz von Liszt
herausgegebenen Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Zum Ausdruck kam das Bekenntnis zu der
von der internationalen Reformbewegung eindringlich geforderten Interdisziplinarität ebenfalls im Unter-
titel der neuen Zeitschrift. Dieser lautete: «Schweizerisches Centralorgan für Strafrecht, Strafprozessrecht,
Gerichtsorganisation, Strafvollzug, Kriminalpolizei, gerichtliche Medizin und Psychiatrie, Kriminalistik
und Kriminalsoziologie». Mit der Zeitschrift für Schweizer Strafrecht verfügten die Verfechter der Strafrechts-
einheit erstmals über eine Plattform zum Propagieren ihrer Reformanliegen. Die Redaktion, die in den
355 Vgl. die Verhandlungen des Schweizerischen Juristenvereins, 26./27. September 1887, in: ZSR, 6, 1887, 638-659. Vgl. Bundesgesetz
über die Auslieferung von Verbrechern und Angeschuldigten vom 24. Juli 1852, AS 1853/54, 161-169. Das Auslieferungsgesetz
von 1852 blieb weitgehend unverändert bis zur Inkraftsetzung des Strafgesetzbuchs am 1. Januar 1942 in Kraft.
356 Verhandlungen des schweizerischen Juristenvereins, 26./27. September 1887, in: ZSR, 6, 1887, 664f.
357 Verhandlungen des schweizerischen Juristenvereins, 26./27. September 1887, in: ZSR, 6, 1887, 665.
358 Verhandlungen des schweizerischen Juristenvereins, 26./27. September 1887, in: ZSR, 6, 1887, 666; BAR E 4110 (A) -/42,
Band 20, Petition des Schweizerischen Juristenvereins an den Bundesrat, 7. November 1887.
359 Verhandlungen des schweizerischen Juristenvereins, 26./27. September 1887, in: ZSR, 6, 1887, 665
360 Vgl. Holenstein, 1996, 366-384; Schultz 1988; Stooss, 1925, 7.
361 Vgl. SLA Ms Gq 70/2, Diverse Korrespondenzen zur Zeitschrift für Schweizer Strafrecht, 1887/88.
84