Psychiatrie und Strafjustiz

Sachverständigen in diesen Fällen eindeutige Zeichen von Geisteskrankheit oder Intelligenzminderungen
festgestellt. Dass Geisteskranke im engeren Sinn strafrechtlich nicht verantwortlich gemacht werden
konnte, gehörte im Untersuchungszeitraum längst zum Grundkonsens zwischen Strafjustiz und Psychiat-
rie. Ebenfalls kaum Anlass zu Differenzen gaben Fälle, bei denen die Psychiater von sich aus eine Ver-
minderung der Zurechnungsfähigkeit ausschlossen. Im bereits erwähnten Fall von Emil B., dem der zu-
ständige Staatsanwalt das Einholen eines Gutachtens als «Verteidigungsmittel» zugestanden hatte, lautete
das Gutachten der Waldau auf volle Zurechnungsfähigkeit. Dementsprechend verlangte der Staatsanwalt
eine hohe Zuchthausstrafe für den eingeklagten Raub. Aufgrund des eindeutigen Gutachtens sah sich
selbst der Verteidiger nicht mehr im Stande, auf verminderte Schuldfähigkeit zu plädieren und verlangte
stattdessen mildernde Umstände. Geschworene und Gericht folgten diesen Anträgen und verurteilten
Emil B. als voll zurechnungsfähig zu acht Jahren Zuchthaus. 1079 Dass DelinquentInnen, die die Sachver-
ständigen für zurechnungsfähig befanden, kaum Chancen auf eine Strafmilderung wegen verminderter
Schuldfähigkeit hatten, zeigt auch das Beispiel von Edwin G., der 1918 wegen Diebstahls vor Gericht
stand. In einem Vorgutachten zuhanden des zuständigen Untersuchungsrichters waren zwei Psychiater der
Waldau zum Schluss gekommen, dass kein Anlass bestehe, an der Zurechnungsfähigkeit zu zweifeln. Die
Anordnung einer eigentlichen Begutachtung erübrige sich deshalb. Diese eindeutige Aussage hatte vor
Gericht zur Folge, dass dem Geschworenen nicht einmal mehr die Frage nach der Zurechnungsfähigkeit
des Angeklagten vorgelegt wurde. 1080
Im Gegensatz zur Verneinung oder Bejahung der Zurechnungsfähigkeit oblag es bei der Annahme einer
verminderten Zurechnungsfähigkeit der Kriminalkammer, die für ein Delikt vorgesehene Strafe zu mil-
dern. Solche Fälle eröffneten den Berufsrichtern beträchtliche Ermessensspielräume bei der Berücksichti-
gung psychiatrischer Gutachten. Dies zeigt beispielhaft der Fall von Luise W., die sich zusammen mit
ihren Kindern hatte umbringen wollen. In diesem Fall nahmen die Geschworenen eine verminderte Zu-
rechnungsfähigkeit an. Der Kriminalkammer erschien daraufhin die Annahme einer Verminderung der
Willensfreiheit um «etwa 75%» als gerechtfertigt. Entgegen dem psychiatrischen Gutachten stellte sie fest,
dass Luise W. ihre Straftaten «ziemlich raffiniert und berechnend vorbereitet» habe, so dass nicht von
einer Affekthandlung gesprochen werden könne. In Anbetracht der Qualifizierung der Delikte als Mord
und Mordversuch setzte die Kriminalkammer das Strafmass auf vier Jahre Zuchthaus fest. Zusätzlich
überwies sie die Akten an den Regierungsrat zur Verhängung sichernder Massnahmen. 1081 Zieht man in
Betracht, dass das Berner Strafgesetz für Mord maximal eine lebenslängliche Zuchthausstrafe vorsah, so
wird die Strafmilderung aufgrund der verminderten Zurechnungsfähigkeit deutlich.
Im Fall von Emilia R., die von den Geschworenen bei Annahme einer verminderten Zurechnungsfähig-
keit wegen Beihilfe zu Niederkunftsverheimlichung verurteilt worden war, berief sich die Kriminalkammer
bei der Begründung der Strafmilderung ausdrücklich auf die von den Psychiatern festgestellte «Geistesschwachheit»:
«Strafmildernd fällt dagegen in Betracht, dass E.R. von Jugend an Geistesschwachheit leidet,
welche ihre Widerstandskraft wesentlich beeinträchtigt. Diese geistige Schwerfälligkeit hat im Ferneren
dazu beigetragen, dass das unerwartet rasche Einsetzen der Geburt [ihrer Tochter] sie in Aufregung und
einen Zustand der Überreiztheit versetzte, welcher die Zurechnungsfähigkeit, wenn auch nicht ganz auf-
hob, doch in bedeutendem Masse minderte.» 1082 Die Kriminalkammer übernahm in diesem Fall das psy-
1079 StAB BB 15.4, Band 104, Verhandlung der Assisen gegen Emil B., 23./24. April 1908.
1080 StAB BB 15.4, Band 2076, Dossier 1752, Psychiatrisches Gutachten über Edwin G., 25. April 1918; StAB BB 15.4, Band 124,
Verhandlung der Assisen gegen Edwin G., 28. Juni 1918.
1081 StAB BB 15.4, Band 105, Verhandlung der Assisen gegen Luise W., 24. Oktober 1908.
1082 StAB BB 15.4, Band 95, Verhandlung der Assisen gegen Emilia R., 27. Oktober 1903.
255