Psychiatrie und Strafjustiz

Koppelung der beiden Bezugssysteme stattfinden kann, werden einerseits durch normative und kognitive
Regelkomplexe in Form gesetzlicher Vorschriften sowie juristischer und medizinischer Deutungsmuster
konditioniert, die sich zu komplexen Dispositiven verketten können. 31 Diese Koppelungsbedingungen stellen
Regelkomplexe dar, auf welche die «AkteurInnen» im Handlungs- oder Kommunikationsfluss kontinuier-
lich zurückgreifen können, die jedoch auch Raum für situative Aneignungen und Variationen zulassen. 32
Andererseits kondensiert sich der Umgang der «AkteurInnen» mit solchen Regelkomplexen in Form re-
konstruierbarer Handlungsmuster. 33 Regelmässigkeiten lassen sich ebenfalls bezüglich der (ungleichen) Ver-
teilung materieller und symbolischer Ressourcen auf die beteiligten «AkteurInnen» feststellen. Schliesslich ist davon
auszugehen, dass die in der Praxis generierten Handlungsmuster Rückkoppelungseffekte auf das Operie-
ren der «AkteurInnen» aufweisen. «AkteurInnen» sehen sich dabei mit den Folgen ihrer Handlungen kon-
frontiert, die eine Eigendynamik entwickeln können, welche sich einer intentionalen Beeinflussung ent-
zieht. 34
Aus der Perspektive des Justizsystems kommt dem Psychiater, der den Geisteszustand eines Angeschul-
digten zu beurteilen hat, die Rolle eines Sachverständigen zu, der das Justizsystem mit sozialem Sinn in Form
spezifischen Fachwissens versorgt. Seitens der Sozial- und Wissenschaftsgeschichte ist in den letzten Jah-
ren wiederholt auf die Bedeutung aufmerksam gemacht worden, welche der Ausdifferenzierung solcher
Expertenrolle bei der Konstituierung von Wissensfeldern zukommt. Brian Wynne hat beispielsweise dar-
auf hingewiesen, dass eine traditionelle Sicht, die streng zwischen Faktenerhebungen durch Sachverständi-
ge und der rechtlichen Würdigung dieses Wissens (fact-value-distinction) unterscheidet, den komplexen Be-
ziehungen zwischen Rechts- und Wissenschaftssystem kaum gerecht wird. Expertenwissen zeichnet sich
vielmehr dadurch aus, dass es Erwartungshaltungen seiner Auftraggeber bezüglich seines Inhalts und sei-
ner Form gleichsam antizipiert. Diese Antizipation ist allerdings nur unzureichend als Popularisierung zu
charakterisieren, sie widerspiegelt vielmehr spezifische Formen der Wissenstransformation im Kontext der
strukturellen Koppelung zweier Bezugssysteme. 35 An die Überlegungen von Wynne anknüpfend, stellt
Luhmann fest, «dass Expertenwissen im Prozess seiner Verwendung in juristischen oder politisch-
administrativen Entscheidungsverfahren wesentliche Momente seiner Wissenschaftlichkeit aufgibt und so
zubereitet wird, dass es im Entscheidungsprozess unter Zeitdruck und Vereinfachungsnotwendigkeiten zu
Ergebnissen führen kann. [...] Es wird, anders gesagt, in die vom Recht vorgesehen Form gebracht.» 36 In
einer solchen Perspektive erscheint die forensische Psychiatrie als Wissensfeld, für dessen Entstehung der
Bezug zur Rechtspraxis konstitutiv ist. Von einer «Verwissenschaftlichung des Sozialen» (Lutz Raphael)
lässt sich dabei insofern sprechen, als die Strafjustiz vom regelmässigen Beizug psychiatrischer Sachver-
ständiger Lösungen für anstehende Rechtsfragen erwartet. Die Stabilisierung dieser Erwartungshaltung in
der Justizpraxis führt letztlich zur «dauerhaften Präsenz humanwissenschaftlicher Experten» im Rechts-
und andern Subsystemen. 37
Solche Ansätze, die im weitesten Sinne in der Tradition der Systemtheorie stehen, gehen häufig davon aus,
dass strukturelle Koppelungen und die damit verbundenen transformativen System- und Wissensbezie-
hungen in einem engen Zusammenhang mit konkreten Problemlagen innerhalb des Rechtssystems stehen.
Der Beizug von Sachverständigen richtet sich demnach nach rechtlichen Konditionalprogrammen, welche
31 Reckwitz, 1997, 121-135.
32 Reckwitz, 1997, 142f.
33 Reckwitz, 1997, 160.
34 Reckwitz, 1997, 153-167.
35 Wynne, 1989. Zum Popularisierungsmodells: Daum, 1998; Cooter/Pumfrey, 1994; Shinn/Whitley, 1985; Whitley, 1985.
36 Luhmann, 1993, 91.
37 Raphael, 1996, 166; Busset/Schumacher, 2001.
17