Psychiatrie und Strafjustiz

Die Ärzte, die sich im deutschsprachigen Raum für den medizinischen Kompetenz- und Deutungsan-
spruch stark machten, waren meist Universitätsprofessoren, die verschiedene medizinische Fächer wie
Physiologie oder Gerichtsmedizin vertraten. Nur wenige dieser Ärzte beschäftigten sich ausschliesslich mit
dem Bereich der «Seelenheilkunde». Im Vergleich zu Frankreich, wo sich die Psychiatrie als selbständige
Fachdisziplin bereits in den 1790er Jahren etablieren konnte und mit dem Irrengesetz von 1838 ihre defi-
nitive Anerkennung durch den Staat fand 178, verlief die Disziplinenbildung der deutschen Psychiatrie lang-
wieriger. Abgeschlossen wurde dieser Spezialisierungsprozess erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit der
Approbationsordnung von 1901, welche die Psychiatrie zum Pflicht- und Prüfungsfach innerhalb des
Medizinstudiums machte. 179 Auch in der Schweiz entstand eine eigenständige Psychiatrie erst in der zwei-
ten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Sowohl in Deutschland, als auch in der Schweiz stellten die Errichtung
spezieller Irrenanstalten, die Gründung psychiatrischer Standesorganisationen sowie die Verankerung der
Psychiatrie im universitären Lehrbetrieb entscheidende Etappen bei der Herausbildung einer eigenständi-
gen psychiatrischen Disziplin dar. 180
Mit der allmählichen Institutionalisierung der «Seelenheilkunde» wurde auch der Typus des «psychischen
Arzts» geprägt. Auch wenn dessen berufliches Profil je nach theoretischem Standpunkt unterschiedlich
aussah, waren sich die deutschen Ärzte doch einig, dass zur Erkennung und Behandlung von Geistesstö-
rungen ein besonderes Wissen erforderlich war. Gerade der Kompetenzanspruch der «Seelenärzte», über
«zweifelhafte Gemütszustände» vor Gericht zu befinden, stellte ein einigendes Band zwischen den in kon-
zeptueller Hinsicht zerstrittenen Schulen der deutschen Psychiatrie dar. 181 Sowohl «Somatiker» wie der
erwähnte Friedreich, die Geisteskrankheiten primär auf organische Störungen zurückführten, als auch
«Psychiker» wie Johann Christian August Heinroth (1773–1843), der Geistesstörungen als Folge eines
unvernünftig-sündigen Lebenswandels betrachtete, verteidigten die Ansprüche der Ärzte gegenüber Juris-
ten und Psychologen. 182 Heinroth verband beispielsweise in seinem System der psychisch-gerichtlichen Medizin
von 1825 den ärztlichen Deutungsanspruch mit der Betonung des «psychischen» Charakters zweifelhafter
Geisteszustände: «Das Vorhandensein dieser Zustände, sie mögen nun organisch-psychischer oder psy-
chisch-organischer Natur seyn, in staatsbürgerlicher Hinsicht auszumitteln, ist jederzeit Sache des Arztes,
nicht wiefern er Arzt überhaupt, sondern wiefern er psychischer Arzt ist.» 183 Es sollte indes bis um die
Mitte des 19. Jahrhunderts dauern, bis im deutschen Sprachraum der Typus des «psychischen Arztes» mit
dem Berufsbild des «Anstaltspsychiaters» verschmolz. 184 Von dieser im Vergleich zu Frankreich verspäte-
ten Hinwendung zur psychiatrischen Praxis war ebenfalls die Gerichtspsychiatrie betroffen. So nannte die
preussische Criminalordung von 1805 noch an erster Stelle die Amtsärzte als potenzielle Sachverständige für
die Beurteilung zweifelhafter Gemütszustände. Auch in Württemberg übertrug 1823 ein Reskript die ge-
richtlichen Gutachtertätigkeit der medizinischen Fakultät von Tübingen und nicht etwa den Ärzten der
1812 gegründeten Anstalt Zwiefalten. 185 Erst mit dem breiten Durchsetzen der «Anstaltspsychiatrie» sowie
der Einrichtung von psychiatrischen Universitätskliniken in der zweiten Jahrhunderthälfte wurden Begut-
178 Vgl. Goldstein, 1987, 64-119, 276-321.
179 Eulner, 1970, 261. In Bayern wurde die Psychiatrie bereits 1858 in der Schweiz 1887 als medizinisches Examensfach anerkannt.
180 Vgl. Chmielewski, 1999; Kaufmann, 1995, 111-193; Dörner, 1995, 185-262; Blasius, 1994, 15-40; Schindler, 1990, 10-27; Eulner,
1970, 257-281. Zur Entstehung der Psychiatrie in der Schweiz: Kp. 4-5.
181 Kaufmann, 1995, 323.
182 Zur zeitgenössische Unterscheidung zwischen «Somatikern» und «Psychikern» in der deutschen Psychiatrie: Dörner, 1995, 262-
279; Ackerknecht, 1985, 59-62. In jüngster Zeit ist verschiedentlich auf die Fragwürdigkeit dieser Unterscheidung hingewiesen
worden: Benzenhöfer, 1993, 14, 72-74; Cauwenbergh, 1990; Marx, 1990/91; Trenckmann, 1988.
183 Heinroth, 1825, 135.
184 Vgl. Chmielewski, 1999.
185 Kaufmann, 1995, 327, 146, 180-184.
47