Psychiatrie und Strafjustiz

fern nachvollziehbar, als es sich bei solchen Verfügungen um Rechtsakte handelte, die de jure den Ange-
schuldigten zugute kamen, da sie deren strafrechtliche Schuld verneinten und sie von Strafe verschonten.
In der Praxis hatten allerdings Verfahrenseinstellungen für die Betroffenen oft weiterreichende Folgen als
eine Verurteilung. Denn die Einstellung eines Strafverfahrens infolge Unzurechnungsfähigkeit bewog die
Strafverfolgungsbehörden in den meisten Fällen, direkt beim Regierungsrat einen Antrag auf die Verhän-
gung sichernder Massnahmen zu stellen. Verfahrenseinstellungen bildeten demnach oft den Auftakt für
neue, medikalisierte Zugriffe auf die betroffenen StraftäterInnen.
Konsensuale Verhandlungskonstellationen vor Gericht
Komplexer als Verfahrenseinstellungen gestalteten sich Verhandlungskonstellationen vor Gericht und
namentlich vor den Geschworenengerichten. Als Akteure standen sich hier die Staatsanwälte, die Ange-
klagten und deren Verteidiger, die Berufsrichter der Kriminalkammer und die Geschworenen als Laien-
richter gegenüber. Ebenfalls vor Gericht anwesend waren die psychiatrischen Sachverständigen, die ihre
Gutachten mündlich zu erläutern und Nachfragen von Anklage und Verteidigung zu beantworten hatten.
Sowohl die Staatsanwälte, als auch die Verteidiger verfügten über die Möglichkeit, dem Gericht ihre
Sichtweise des Falls und ihre Einschätzung der Zurechnungsfähigkeit vorzutragen. Die endgültige Beurtei-
lung der Zurechnungsfähigkeit war jedoch alleinige Sache der Geschworenen, welche die Schuldfrage in
geheimer Beratung zu beantworten hatten. 1075 In den Quellen präsentiert sich der Entscheidungsprozess
der Geschworenen ebenfalls als eine Art black box, der sich nur von seinem Ergebnis her erschliessen lässt.
Die Kriminalkammer verzichtete in der Regel in ihrer Urteilsbegründung auf eine ausführliche Kommentierung
des Geschworenenspruchs. In einigen Fällen, vor allem wenn es um die Milderung der Strafe we-
gen einer verminderten Zurechnungsfähigkeit ging, diskutierten die Berufsrichter allerdings mehr oder
weniger ausführlich die Beurteilung der Schuldfähigkeit. Im Folgenden wird die juristische Würdigung
psychiatrischer Gutachten durch die Berner Geschworenengerichte im Hinblick auf die Kategorien «Kon-
sens» und «Konflikt» analysiert. Zu unterscheiden sind demnach Fallbeispiele, bei denen die Meinungen
der Sachverständigen und die Schlussfolgerungen des Gerichts übereinstimmten oder auseinander gingen.
Insgesamt konvergierten Gutachten und Urteile in etwas mehr als der Hälfte der 48 Gerichtsfälle aus dem
Sample. In der andern Hälfte der Fälle kam es dagegen zu mehr oder weniger ausgeprägten Differenzen
bei der Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit, die allerdings unterschiedlicher Tragweite sein konnten. 1076
Übereinstimmend auf Unzurechnungsfähigkeit lauteten beispielsweise Gutachten und Urteil im Fall von
Christian F., der 1898 wegen versuchter Brandstiftung angeklagt war. Ihn hatte das Gutachten als «Epilep-
tiker» bezeichnet, der an «Sinnestäuschungen» leide. Das Motiv seiner Tat sei deshalb «Ausdruck einer
Wahnidee» gewesen. Staatsanwalt und Verteidiger plädierten in diesem Fall beide auf vollständige Unzu-
rechnungsfähigkeit. Die Geschworenen folgten ihrerseits diesen Anträgen und sprachen Christian F. von
jeder Schuld frei. 1077 Eine ähnliche Einmütigkeit zwischen Anklage, Verteidigung und Gericht lassen sich
auch in zwei Fällen aus dem Jahre 1918 feststellen. Sowohl der an «Dementia praecox» leidende Samuel B.
als auch Johann R., bei dem die Psychiater wegen seines «Schwachsinns» das Vorhandensein der Strafein-
sicht verneinten, wurden vom Gericht wegen Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen. 1078 In allen drei
Fällen beantragte das Gericht beim Regierungsrat sichernde Massnahmen. Bezeichnenderweise hatten die
1075 Vgl. Sollberger, 1996, 132-135; StV 1850, Artikel 370-448.
1076 Vgl. Kp. 6.4. Die statistische Übereinstimmung zwischen Expertenmeinungen und Urteilen nimmt beträchtlich zu, wenn auch
die aufgrund von psychiatrischen Gutachten eingestellten Fälle im Sample berücksichtigt werden (dann läge der Wert bei 71%).
1077 StAB BB 15.4, Band 87, Verhandlung der Assisen gegen Christian F.,17. August 1898.
1078 StAB BB 15.4, Band 125, Verhandlung der Assisen gegen Samuel B., 12. Dezember 1918; StAB BB 15.4, Band 2095, Dossier
1857, Urteil über Johann R., 25. Februar 1919;
254