Psychiatrie und Strafjustiz

Der von Aschaffenburg im Anschluss an die Reise veröffentlichte Bericht gibt einen umfassenden Über-
blick über die forensisch-psychiatrischen Verwahrungsinstitutionen in Europa vor dem Ersten Weltkrieg.
Aschaffenburg differenzierte zwischen vier Lösungsansätzen zur Unterbringung geistesgestörter Delin-
quentInnen. Zunächst nannte er die Errichtung eigenständiger Zentralanstalten, die sich losgelöst von
bestehenden Straf- und Irrenanstalten der Verwahrung abnormer Delinquenten annahmen. Dann unter-
schied er Annexe an bestehenden Straf- oder Irrenanstalten. Schliesslich erwähnte er die Möglichkeit,
geistesgestörte DelinquentInnen auf verschiedene Abteilungen bestehender Irrenanstalten zu verteilen. 1209
Die Verwahrung abnormer Delinquenten in eigenständigen Zentralanstalten wurde in Grossbritannien, Irland,
Italien und Norwegen bevorzugt. Als wichtigstes Beispiel dieses Anstaltstyps beschrieb Aschaffenburg das
1863 eingerichtete englische Broadmoor criminal lunatic asylum. In Broadmoor wurden sowohl «verbrecheri-
sche Geisteskranke», das heisst für unzurechnungsfähig befundene StraftäterInnen, als auch «geisteskranke
Verbrecher», das heisst während der Haft erkrankte Häftlinge, verwahrt. Auf Aschaffenburg machte
Broadmoor den Eindruck eines «düsteren Zuchthauses» und er kritisierte die strengen Entlassungsbedin-
gungen sowie die rigiden Sicherheitsmassregeln. Positiv äusserte er sich über die materielle Ausstattung
der Anstalt und die hygienischen Verhältnisse. Kaum günstiger beurteilte Aschaffenburg die Manicomi
giudiziari Italiens. Auch hier hob er den Gefängnischarakter der Anstalten und die fehlenden Beschäfti-
gungsmöglichkeiten hervor. 1210
Bedeutsamer für die Diskussionen in der Schweiz erwiesen sich die vor allem in Deutschland beliebten
Annexe an Straf- und Irrenanstalten. Bereits 1876 richtete die sächsische Strafanstalt Waldheim eine spezielle
Irrenabteilung ein. 1211 Zwischen 1887 und 1902 eröffneten auch sechs preussische Strafanstalten Beobach-
tungsabteilungen für «geisteskranke Verbrecher». Bis zum Ersten Weltkrieg folgten weitere deutsche Länder
dem Beispiel Preussens. Nach Aschaffenburg dienten diese Beobachtungsabteilungen in erster Linie
der «Auslese der für den Strafvollzug ungeeigneten Kranken» und weniger einer längeren stationären Be-
handlung. Durch die Selektion und Verlegung «ungeeigneter» Häftlinge sollte der reguläre Strafvollzug
entlastet werden. 1212 Angesichts der beschränkten Möglichkeiten solcher Beobachtungsabteilungen began-
nen Preussen und andere deutsche Länder um die Jahrhundertwende, auch an Irrenanstalten spezielle
Annexe zu errichten. Diese hatten unter anderem die von den Beobachtungsabteilungen überwiesenen
Häftlinge aufzunehmen. Im Gegensatz zu den Beobachtungsabteilungen dienten diese «Bewahrungshäu-
ser» oder «festen Häuser» einer langfristigen Verwahrung «gefährlicher Geisteskranker». Dazu gehörten
nebst den aus dem Strafvollzug ausgegliederten «geisteskranken Verbrechern» unzurechnungsfähige
«verbrecherische Geisteskranke» sowie unbescholtene Geisteskranke, deren Verhalten in den regulären
Irrenanstalten zu Problemen geführt hatte. Die Bewahrungshäuser unterstanden in der Regel der ärztli-
chen Leitung der Irrenanstalt; sie verfügten über besondere Sicherungsmittel, zusätzliches Aufsichtsperso-
nal und im Idealfall über ausreichende Beschäftigungsmöglichkeiten. 1213 Im Gegensatz zu Broadmoor, das
Männer und Frauen gleichermassen aufnahm, waren die Annexe in Deutschland, soweit sich dies aus dem
Bericht Aschaffenburgs ersehen lässt, primär auf die Verwahrung männlicher Delinquenten zugeschnit-
ten. 1214 Als letzte Möglichkeit zur Unterbringung «verbrecherischer Geisteskranker» erwähnte Aschaffen-
burg die Verteilung auf bestehende Heil- und Pflegeanstalten. Diese Variante wurde unter anderem in Bayern,
Holland, Österreich und der Schweiz praktiziert. Wie Aschaffenburg festhielt, war diese Lösung indes
1209 Aschaffenburg, 1912, 233.
1210 Vgl. Aschaffenburg 122-130, 143-160. Zu Broadmoor: Dell/Robertson, 1988; Smith, 1981, 23 f.
1211 Schröter, 1994, 28f.; Aschaffenburg, 1912, 83-85, 255-257.
1212 Aschaffenburg, 1912, 38-56, 243-252.
1213 Aschaffenburg, 1912, 56-80, 258-267.
1214 Vgl. die lückenhaften Angaben bei Aschaffenburg, 1912, 38, 65, 70, 74; Weber, 1912.
303