Psychiatrie und Strafjustiz

Kontrollverlust. Die Figur des willenslosen Geistesgestörten, der ohne sein Zutun gegen die bürgerliche
Gesellschaftsordnung verstiess, erhielt dadurch eine Bedeutung, die weit über die Rechtsfrage der Zurech-
nungsfähigkeit hinausging.
Psychiatrische Deutungen abweichenden und kriminellen Verhaltens unterschieden sich nicht zwangsläu-
fig von den Einschätzungen medizinischer Laien. Gerade bei Fällen von psychischen Störungen, denen
die Psychiatrie Krankheitswert zubilligte, zeigt sich, dass die betreffenden Personen oft auch von ihrer
Umgebung und den Untersuchungsbehörden als «geisteskrank» angesehen wurden. In solchen «eindeuti-
gen» Fällen beschränkte sich die Begutachtungstätigkeit sogar regelmässig auf einen reinen Krankheits-
nachweis. Spezifische Züge erhielten psychiatrische Deutungsmuster dagegen bei «Grenzzuständen» wie
latenten Psychosen, Fällen von «Schwachsinn» und bei «psychopathischen Persönlichkeiten». Mit dem
Fokus auf die Fähigkeit zur Verinnerlichung von Normen sowie auf die Affekt- und Triebkontrolle orien-
tierten sich die Psychiater zwar ebenfalls an einem bürgerlichen Wertekanon. Was ihre Qualifizierung von
Normabweichungen als «krankhaft» betraf, unterschieden sie sich aber vergleichsweise häufig von der
Einschätzung medizinischer Laien. Verstösse gegen rechtliche Normen und soziale Erwartungen, die von
der davon unmittelbar betroffenen Umgebung oft als Zeichen einer bösen Absicht oder individuellen
Nachlässigkeit gedeutet wurden, stellten in den Augen der Psychiater das Ergebnis einer krankhaft «ver-
minderten Widerstandskraft» dar, die sie ihrerseits auf eine mangelhafte erbliche Anlage zurückführten.
Ausgesprochen deutlich kommt diese Tendenz zur Pathologisierung sozialer Devianz im Zusammenhang
mit dem Deutungsmuster der «psychopathischen Persönlichkeit» zum Ausdruck. In den Augen der Psy-
chiater waren «Psychopathen» Individuen, die aufgrund ihrer «abnormen Veranlagung» zwangsläufig mit
den Normen der Gesellschaft in Konflikt kommen mussten. Indem die Sachverständigen, aber auch die
Berner Justizbehörden mit grosser Regelmässigkeit auf das Psychopathiekonzept zurückgriffen, bedienten
sie sich eines kognitiven Musters, mit dem sich kriminelles und deviantes Verhalten beinahe beliebig me-
dikalisieren liess.
Mit dem in der Tradition der Spezialmanien stehenden Modells einer «verminderten Widerstandskraft»
liessen sich Normverstösse, mangelhafte intellektuelle Fähigkeiten, eine unzureichende Affekt- und Trieb-
kontrolle, sowie «minderwertige Anlagen» zu in sich plausibel Ausdeutungen von Straftaten integrieren.
Damit verbunden war eine Reaktivierung der Willenssemantik des bürgerlichen Strafdiskurses, die unter
umgekehrten Vorzeichen auf die Unfähigkeit einzelner Individuen hinwies, sich im Rahmen der bürgerli-
chen Rechts- und Gesellschaftsordnung zu bewegen. Die betroffenen StraftäterInnen erschienen dadurch
als pathologische Individuen, deren Handeln durch eine «abnorme» Veranlagung determiniert wurde.
Neuere psychiatrische Deutungsmuster wie das Psychopathiekonzept erlaubten, kriminellem Verhalten,
das bei medizinischen Laien als Ausdruck einer schuldhaften Verfehlung galt, ein medizinisches Gesicht
zu geben und damit die Grenzziehung zwischen «Normalität» und «Abnormität» zugunsten des Pathologischen
zu verschieben. Für die betroffenen StraftäterInnen bedeutete dies, dass ihnen der Status eines
selbstverantwortlichen Rechtssubjekts abgesprochen wurde und sie sich einem neuen institutionellen
Zugriff durch einen psychiatrischen Massnahmenvollzug ausgesetzt sahen. In der forensisch-
psychiatrischen Praxis der Jahrhundertwende hatte sich die Gefährdungssematik, die am Anfang des bür-
gerlichen Diskurses um psychische Abweichungen gestanden hatten, denn auch weitgehend verflüchtigt.
An die Stelle einer ein- und mitfühlenden Diskursivierung krankhafter und die Willensfreiheit beeinträch-
tigender «Gemütszustände» war eine Pathologisierung abweichenden Verhaltens getreten, welche die Sub-
jektivität der ExplorandInnen und ihre lebensweltliche Herkunft hinter Diagnosen wie «Haltlosigkeit»
oder «moralischem Schwachsinn» weitgehend, wenngleich nicht gänzlich zum Verschwinden brachte.
265