Psychiatrie und Strafjustiz

«Lappalie». 1904 erteilte er seinem neuen Meister wiederum im Rausch einen Hieb mit einer Eisenstange,
nachdem er aus Rache für eine Rüge seines Arbeitgebers Fenster und Glastüren zerschlagen hatte. Dafür
wurde er zu sechs Monaten Korrektionshaus verurteilt. In den Augen der psychiatrischen Sachverständi-
gen bewies die Tatsache, dass Gottfried A. nun erneut ein schweres Delikt begangen hatte, die Wirkungs-
losigkeit der vergangenen Strafen. Sie erachteten Gottfried A. als unfähig, sein Verhalten unter dem Ein-
druck der Strafe zu ändern.
Fälle wie derjenige von Gottfried A. dienten den Psychiatern als Belege, dass reguläre Strafen die beab-
sichtigte abschreckende oder bessernde Wirkung bei gewissen DelinquentInnen nicht zu erfüllen ver-
mochten. Solche StraftäterInnen waren lebende Beweise für die von den Strafrechtsreformern kritisierte
Ineffizienz eines Strafsystems, das in erster Linie rückwirkend auf das schuldhafte Begehen einer Straftat
abstellte, respektive von einer Beeinflussbarkeit seitens der DelinquentInnen ausging. DelinquentInnen, an
denen diese Voraussetzungen «abprallten», wie es im Gutachten zu Gottfried A. bezeichnenderweise hiess,
bildeten gerade wegen ihrer Unzugänglichkeit für die abschreckende und bessernde Wirkung einer Strafe
eine bleibende «Gefahr» für die Gesellschaft. Die «Gemeingefährlichkeit» eines Delinquenten war in der
forensisch-psychiatrischen Praxis primär ein Äquivalent für die Erwartungswahrscheinlichkeit eines Rück-
falls, der zugleich die Ineffizienz des bürgerlichen Strafrechts signalisierte. Die «Gemeingefährlichkeit» war
in dieser Perspektive letztlich ein Effekt eines Diskurses über die Grenzen des Strafsystems. Wie bereits
bei der statistischen Auswertung festgestellt werden konnte, war dabei nicht in erster Linie die Schwere
der Straftat, sondern die von den psychiatrischen Sachverständigen hergestellten Beziehungen zwischen
begangenen und potenziell zu erwartenden Delikten massgeblich. Hierin zeigt sich wiederum die deutliche
Parallelität zum Bereich des Armenpolizeirechts. Denn auch der verbreiteten Auffassung, dass Bettel,
Landstreicherei oder ein «liederlicher Lebenswandel» Vorstufen zu Verbrechen darstellten, war die Denk-
figur inhärent, dass sich von begangenen Übertretungen und Vergehen auf eine potenzielle zukünftige
kriminelle Laufbahn schliessen liess, welche es präventiv zu bekämpfen galt. Wie im Fall der sichernden
Massnahmen legitimierten solche Prognosen staatliche Interventionen zum Schutz der Gesellschaft.
In der Regel stellten die Berner Psychiater keine direkte Beziehung zwischen einer diagnostizierten Geis-
tesstörung und einer konstatierten «Gemeingefährlichkeit» her. Im Fall von Eugen L. vermerkte das Gut-
achten zwar, dass die festgestellte Epilepsie dessen «Gemeingefährlichkeit» «erheblich» steigern würde. 1192
Das Vorhandensein von Epilepsie bedeutete aber lediglich eine zusätzliche Qualifizierung der «Gemeinge-
fährlichkeit», die für die Sachverständigen durch die Wirkungslosigkeit der bisherigen Strafmassnahmen
bereits als erwiesen galt. Der in Kapitel 7.51 analysierte Fall des an «Dementia praecox» leidenden Fried-
rich H. zeigt allerdings, dass Fälle ausgesprochener Psychosen den psychiatrischen Sachverständigen eine
gewisse Engführung von Krankheitsbild und «Gemeingefährlichkeit» erlaubten. Das Gutachten der Wal-
dau kam in diesem Fall zum Schluss: «Die Art, die Entwicklung, die Dauer dieser Störung lassen an keine
Heilung denken». Friedrich H. habe «wiederholt das Beste versprochen und ist gefallen, wir müssen damit
rechnen, dass er auch jetzt sein Wort nicht wird halten können. [...] Wir sind überzeugt, dass F. H. auch in
Zukunft der Nämliche sein wird wie in der letzten Zeit, wenn er nicht bald noch stumpfer, blöder wird.
D.h. er wird weiter träumen, auch weiter reizbar, zornmütig sein, wenn ihn etwas stört oder ihm entgegen-
tritt, und wir wagen nicht zu behaupten, dass er nicht auch wieder gewalttätig werden könnte». 1193 Die
Annahme der «Gemeingefährlichkeit» bezog sich hier primär auf die festgestellte Unheilbarkeit der Geis-
teskrankheit, als deren direkte Folge der eingeklagte Totschlagsversuch gewertet wurde. Der bleibend
1192 PZM KG 3317 (3342), Gutachten über Eugen L., o.D. [1908].
1193 UPD KG 9017, Gutachten über Friedrich Adolf H., 17. April 1920. Vgl. UPD KG 4719/KG 5879/KG 7153.
289