Psychiatrie und Strafjustiz

muss die Bequemlichkeit des Psychiaters zurücktreten.» 1317 Bleuler und Maier bekräftigten hier nochmals
ihre bereits um die Jahrhundertwende eingenommene kriminalpolitische Position, wonach eine Medikali-
sierung kriminellen Verhaltens grundsätzlich als Fortschritt werten sei. Damit verbunden war die Bereit-
schaft der Psychiater, sich auch institutionell an einer arbeitsteiligen Kriminalitätsbewältigung zu beteili-
gen. In einer Antwort auf die Replik Bleulers bekräftigte Gehry seine Ansicht und machte deutlich, dass
die Neubeurteilung des «moralischen Schwachsinns» vor allem dazu dienen sollte, Druck auf die Justiz
und die politischen Behörden auszuüben, «den Kampf um die neuen Institutionen zu führen» – gemeint
waren damit spezielle Verwahrungsanstalten für «moralisch Schwachsinnige». 1318
Im Anschluss an diese Debatte zeigte sich aber, dass auch die Gegner Gehrys zunehmend bereit waren,
der geforderten Neubeurteilung des «moralischen Schwachsinns» zu folgen. In der ersten Auflage seines
Lehrbuchs von 1916 stellte Bleuler nicht ohne Resignation fest, dass man angesichts des herrschenden
Vollzugsnotstands «bis auf weiteres, nicht anders [könne], als die Kranken für zurechnungsfähig zu erklä-
ren». 1319 1926 erklärte Bleuler vor dem Zürcher Hilfsverein für Geisteskranke: «Man hat [...] an den meisten
Orten die moralischen Idioten während vieler Jahre als unzurechnungsfähig betrachtet und ihre dauernde
Einsperrung als verbrecherische Geisteskranke verfügt. [...] Einrichtungen, in denen sie besser [als in den
Irrenanstalten] festgehalten werden können, wollte man nicht machen – sie sind eben teuer – und so än-
derten wir unsere Begutachtungen, indem wir im Einverständnis mit den massgebenden Justizbehörden
den moralischen Defekt, wenn er nicht noch mit anderen schweren Abnormitäten verbunden war, nicht
mehr als Krankheit im Sinne des Strafgesetzes betrachteten.» 1320 Bleuler präsentierte seinen Meinungsum-
schwung hier als Konsequenz des nach wie vor ungelösten Verwahrungsproblems. Wie die Ausführungen
im vorhergehenden Unterkapitel zeigen, waren die Schweizer Psychiater für die unbefriedigende Situation
freilich zu einem guten Teil selbst verantwortlich. Die von Bleuler konstatierte Praxisänderung bei der
Beurteilung des «moralischen Schwachsinns» vertrug sich indes bestens mit dem von Ris in seinem Gut-
achten postulierten Abschieben ausgesprochener «Grenzfälle» an den Strafvollzug. Bleulers Votum von
1926 verdeutlicht beispielhaft die gewandelte Strategie der Schweizer Psychiater: Anstatt auf politischem
Wege für die Errichtung geeigneter Unterbringungsmöglichkeiten einzutreten, verlegten sich führende
Exponenten der Disziplin in den 1920er Jahren auf die Strategie, «Grenzfälle» als zurechnungsfähig zu
begutachten, um dadurch die Irrenanstalten von missliebigen Insassen entlasten zu können. Aufgrund der
verfügbaren Quellen ist allerdings fraglich, inwieweit sich dieser Meinungsumschwung tatsächlich auf die
Begutachtungspraxis durchschlug. So enthält eine Zusammenstellung der zwischen 1915 und 1929 im
Burghölzli abgegebenen Gutachten keine Hinweise auf eine restriktivere Exkulpationspraxis. Maier sprach
in diesem Zusammenhang davon, dass in diesem Zeitraum der Massstab der psychiatrischen Begutach-
tung gleich geblieben sei. Allerdings unterliess auch er es nicht, darauf hinzuweisen, dass sich die Praxis
entwickelt hätte, «moralisch Schwachsinnige» als voll zurechnungsfähig zu betrachten, «weil wir einfach
keine Möglichkeit haben, sie sicher in psychiatrischen Anstalten unterzubringen.» 1321 Unabhängig von
allfälligen Auswirkungen auf die Begutachtungspraxis markiert der rhetorische Richtungswechsel der Zür-
cher Psychiater eine deutliche Absage an die psychiatrischen Medikalisierungspostulate der 1880er und
1890er Jahre.
1317 Votum Maiers zitiert: Bleuler, 1914, 209f. Maier widersprach sich hier allerdings selbst, hatte er doch im Februar 1913 darauf
hingewiesen, «dass es der Wille unseres Gesetzgebers ist, dem moralischen Defekt im allgemeinen als die Zurechnungsfähigkeit
nicht beeinflussend anzusehen. [...] Auch wir Psychiater haben uns selbstverständlich dieser Anschauung der Mehrheit zu fügen.»;
vgl. Maier, 1913, 292f.; Maier, 1913a, 301.
1318 Gehry, 1914, 344f.
1319 Bleuler, 1916, 459.
1320 Bleuler, 1926, 29.
1321 Maier, 1931, 97, 100, 103.
325