Psychiatrie und Strafjustiz

8 «Gemeingefährliche Individuen»: Sichernde Massnahmen als Gesellschaftsschutz
Die in Kapitel 7 untersuchten Fallbeispiele zeigen, dass sich im Untersuchungszeitraum die Aufgabe der
psychiatrischen Sachverständigen keineswegs in der Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit erschöpfte.
Häufig verlangten die Gerichte und Untersuchungsbehörden von den Psychiatern zusätzlich Aussagen
über die «Gemeingefährlichkeit» von StraftäterInnen. Fälle wie derjenige von Hans Rudolf W. führen vor
Augen, dass das Konstatieren einer solchen «Gemeingefährlichkeit» für die betroffenen DelinquentInnen
meist einschneidende Konsequenzen hatte, sahen sie sich doch dadurch einem neuartigen institutionellen
Zugriff ausgesetzt. Aufgrund des im Kanton Bern geltenden rechtlichen Dispositivs wurden für unzu-
rechnungsfähig befundene StraftäterInnen regelmässig anstelle einer Strafe auf unbestimmte Zeit in eine
Irrenanstalt versetzt. Die beschriebenen Medikalisierungsprozesse erhielten damit eine institutionelle
Komponente, durch die sich die strukturelle Koppelung der Bezugssysteme Strafjustiz und Psychiatrie
zunehmend auf den Bereich des Straf- und Massnahmenvollzugs ausweitete. Für die psychiatrischen An-
stalten bedeutete dies im Gegenzug, dass sie zusätzlich zu ihren Begutachtungs- auch Verwahrungsaufga-
ben zu erfüllen hatten. Analog zur psychiatrischen Begutachtungspraxis war die Massnahmenpraxis im
Kanton Bern in ein Dispositiv von gesetzlichen Bestimmungen, administrativen Zuständigkeiten und
spezifischen Deutungsmustern eingebettet. Wie die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit war das Kons-
tatieren einer «Gemeingefährlichkeit» in jedem Einzelfall das Produkt von Aushandlungsprozessen, an
denen sich psychiatrische Sachverständige, Justiz- und Verwaltungsbehörden und nicht zuletzt die betrof-
fenen StraftäterInnen selbst beteiligten. Gleichzeitig wurde die Massnahmenpraxis durch Deutungsmuster
geprägt, die durch juristische, administrative und medizinische Traditionen geprägt waren.
Dieses Kapitel untersucht die Massnahmenpraxis im Kanton Bern zwischen 1895 und 1920 im Hinblick
auf die Ausdifferenzierung der institutionellen Zugriffe auf «gemeingefährliche» DelinquentInnen, die
aufgrund psychiatrischer Gutachten aus dem Bezugssystem der Strafjustiz ausgegliedert wurden. Unterka-
pitel 8.1 analysiert zunächst die für die Massnahmenpraxis massgeblichen Gesetzesbestimmungen vor dem
Hintergrund der Entstehung einer kantonalen Administrativjustiz in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhun-
derts. Dabei wird der Frage nachgegangen, wie sich die Rechtsfigur des «gefährlichen Individuums» im
bernischen Straf-, Armenpolizei- und Verwaltungsrecht im Laufe des 19. Jahrhunderts etablieren konnte.
In Unterkapitel 8.2 erfolgt eine quantitative Untersuchung der Massnahmenpraxis zwischen 1895 und
1920. Die beiden Unterkapitel 8.3 und 8.4 untersuchen am Beispiel der 1908 erfolgten Ausweitung der
Massnahmenpraxis auf vermindert zurechnungsfähige DelinquentInnen die institutionellen Mechanismen
und Zuschreibungsprozesse, die mit der Verhängung sichernder Massnahmen verbunden waren.
8.1 «Gemeingefährlichkeit» als administrativrechtliche Kategorie
Wie in anderen Schweizer Kantonen bestand auch im Kanton Bern eine gesetzliche Bestimmung über
sichernde Massnahmen gegen unzurechnungsfähige und «gemeingefährliche» Straftäter. Der entsprechen-
de Artikel 47 des Berner Strafgesetzbuchs von 1866 lautete: «Dem Regierungsrat steht das Befugnis zu,
gegen Personen, die wegen mangelnder Zurechnungsfähigkeit von Strafe befreit worden sind (Art. 43 und
45), oder die ihrer Jugend wegen keiner Strafverfolgung unterliegen (Art. 44), wenn es die öffentliche Si-
cherheit erfordert, geeignete Sicherungsmassregeln zu treffen, die nötigen Falls in der Verwahrung in einer
angemessenen Enthaltungs- oder Irrenanstalt bestehen können.» Vorgesehen war, dass «die Behörde,
welche den Strafpunkt erledigt, [...] wenn sie die Anordnung von Sicherheitsmassregeln für nötig hält,
267