Psychiatrie und Strafjustiz

de bei ihm gewiss seelische Defekte feststellen können». 781 Bereits am folgenden Tag stimmte der zustän-
dige Staatsanwalt dem Antrag des Verteidigers zu, um «dem Angeklagten im Hinblick auf die Schwere des
Falles auch dieses Verteidigungsmittel zu gestatten, um ihn in seinen Rechten in keiner Weise zu verkür-
zen». 782 Dieses Fallbeispiel zeigt, dass der Wunsch nach einer psychiatrischen Begutachtung für einzelne
DelinquentInnen sehr wohl eine Handlungsoption darstellen konnte. Wie noch zu zeigen sein wird, spiel-
ten solche Anträge seitens der Angeschuldigten im Hauptverfahren allerdings eine grössere Rolle als im
Stadium der Voruntersuchung.
Was das Stadium der Voruntersuchung anbelangt, ging die Initiative zur Begutachtung in der überwiegen-
den Mehrheit der Fälle von den Untersuchungsrichtern oder Staatsanwälten aus, die sich auf ihre eigenen
Wahrnehmungen sowie auf Angaben in den Untersuchungsakten stützten. Die Aufschlüsselung der Be-
gutachtungsanlässe zeigt, dass in vielen Fällen bereits vor der Anordnung eines Gutachtens medizinische
Diagnosen im Spiel waren. Den Justizbeamten lagen beispielsweise ärztliche Atteste oder Hinweise auf frü-
here Anstaltsaufenthalte vor. Im Fall des wegen Diebstahls angeschuldigten Christian R. bewog ein bei
den Akten liegendes Arztzeugnis den zuständigen Staatsanwalt, eine psychiatrische Begutachtung anzuordnen.
Der praktizierende Arzt hatte in seinem Zeugnis darauf hingewiesen, dass Christian R. an einer
«Neurasthenie» leide und möglicherweise vermindert zurechnungsfähig sei. Der Staatsanwalt hielt in sei-
nem Begutachtungsbeschluss fest: «[...] gerade die Beurteilung dieser Krankheit in bezug auf ihren Einfluss
auf die Frage der Zurechnungsfähigkeit bei Begehung bestimmter Delikte erfordert unbedingt die Beizie-
hung eines psychiatrischen Spezialisten». 783 Dieses Fallbeispiel bestätigt die bereits im Zusammenhang mit
der Frage der Monopolisierung von Begutachtungsaufgaben durch die Psychiatrie gemachte Feststellung,
dass die Berner Justizbehörden, Gutachten von Psychiatern im Allgemeinen eine höhere Aussagekraft als
solchen von nicht spezialisierten Ärzten zubilligten.
Anlass zu einer psychiatrischen Begutachtung gaben häufig auch Hinweise auf frühere Anstaltsaufenthalte.
So begründete der zuständige Untersuchungsrichter im Fall des wegen Totschlags angeklagten Gottlieb A.
die Anordnung eines Gutachtens damit, dass dieser bereits zwei Jahre früher in der Basler Irrenanstalt
Friedmatt behandelt worden sei. Zudem sei Gottlieb A. bei seiner beruflichen Tätigkeit in Sarnen und
Burgdorf wiederholt durch eigentümliches Benehmen aufgefallen und habe Verfolgungsideen geäussert. 784
Im Fall von Johann M., der 1913 seine Frau mit einem Hammer erschlug, erfolgte die Tat sogar unmittel-
bar im Anschluss an die Entlassung aus der Irrenanstalt. Johann M. war bereits fünf Mal in Münsingen
hospitalisiert gewesen. Bei seinen fünften Eintritt hatte er selbst die Aufnahme verlangt, weil er sich von
seiner Frau und einem Pflegekind «geneckt und verfolgt» fühlte. Auf Verlangen seiner Frau wurde er aber
bereits zwei Tage später wieder entlassen. Vier Tage später, «wollte und konnte» Johann M., wie er den
Sachverständigen erzählen sollte, «die Behandlung der Frau nicht mehr ertragen und beschloss etwa 1
Stunde nach dem Frühstück, die Frau zu töten». Nach der Mordtat stürzte er sich in den Brienzersee, um
sich das Leben zu nehmen. In diesem Fall ordnete der zuständige Untersuchungsrichter die Begutachtung
aufgrund der mehrfachen Anstaltsaufenthalte an. 785 In den Fällen von Christian R., Gottlieb A. und Jo-
hann M. erfolgte die psychiatrische Begutachtung aufgrund vorliegender medizinischer Bescheide. Die
781 StAB BB 15.4, Band 1845, Dossier 563, Schreiben des Verteidigers an die Kriminalkammer, 19. Januar 1908. Als der Verteidiger
diesen Antrag auf eine Begutachtung stellte, befand sich das Strafverfahren bereits im Stadium der Überweisung, weshalb hier
die Kriminalkammer als Adressatin des Schreibens fungiert.
782 StAB BB 15.4, Band 1845, Dossier 563, Schreiben der Staatsanwaltschaft Mittelland an den Präsidenten der Kriminalkammer,
20. Januar 1908.
783 StAB, BB 15.4, Band 1972, Dossier 1209, Anklageakte gegen Christian R., 14. November 1913.
784 StAB, BB 15.4, Band 1743, Dossier 9642, Beschluss des Untersuchungsrichters, o. D [1902], pag. 139 der Akten.
785 PZM, KG 4086, Gutachten über Johann M., 3. Mai 1913.
177