Psychiatrie und Strafjustiz

gekommene Geisteskrankheiten in der Familie oder Aussagen von Hausärzten. Ausser bei Arztzeugnissen
waren sie dabei zwangsläufig auf Beobachtungen und Beschreibungen von medizinischen Laien angewie-
sen. Das Fallbeispiel von Johann G. zeigt aber gerade, wie solche Alltagswahrnehmungen und sogar Diag-
nosen von medizinischen Laien, die in den Untersuchungsakten enthalten waren, eine psychiatrische Di-
agnosestellung vorweg nehmen konnten. 817 So hatte die Mutter von Johann G. vor dem Untersuchungs-
richter auf die Frage nach allfällig vorgekommenen Geisteskrankheiten erklärt, dass in der Familie alle
«nervös» seien. Auch der Vater meinte, sein Sohn habe das «sonderbare und aufgeregte» Wesen von der
Mutter geerbt, die namentlich in schwangerem Zustand «sehr nervös» gewesen sei. Das Moment der vererbten
«Nervosität» wurde von den Sachverständigen in ihren Schlussfolgerungen bereitwillig aufgegriffen:
«Als Erbteil seiner Eltern, besonders von Mutters Seite her, bietet er [Johann G.] Anzeichen nervöser
Reizbarkeit in den erhöhten Sehnenreflexen, der leicht beeinflussbaren Herztätigkeit und in seiner Nei-
gung zu Kopfweh.» 818 Aber nicht nur bezüglich der «nervösen Reizbarkeit», bei der es sich um 1900 um
einen interdiskursiven Topos par excellence handelte 819, sondern auch in Bezug auf die Wirkung des Alko-
hols antizipierten die Aussagen der Bekannten und der Eltern in den Untersuchungsakten die Argumenta-
tion der Psychiater.
Zwei Musikkollegen von Johann G. hatten vor dem Untersuchungsrichter ausgesagt, Johann G. sei zwar
ein «angenehmes» Mitglied der lokalen Musikgesellschaft gewesen, wenn er aber getrunken habe, so sei er
ein «Schwahleri», ein «Mensch von planlosem, unruhigem Wesen» geworden. Auch der Vaters hatte be-
zeugt, dass Johann G., wenn er zuviel getrunken hatte, «kein Bleiben mehr hatte», «ein- und ausging» und
würde auch sonst ein «aufgeregtes Wesen» zeigen. Die Mutter hatte an ihrem Sohn in vollständig nüchter-
nem Zustand nie etwas «Abnormales» wahrgenommen. Sobald dieser aber ein Glas zuviel getrunken habe,
sei er ein «ganz anderer» gewesen. Die Psychiater übernahmen diese Äusserungen dann beinahe wörtlich
in ihre Schlussfolgerungen: «G. erträgt, wie dies bei nervös schwachen Menschen durchwegs der Fall ist,
geistige Getränke schlecht und wenn er nun getrunken hat, so wird er unruhig, bleibt nicht mehr bei der
Sache und zeigt ein unstetes und planloses Benehmen.» 820 Auch wenn der Einschub, «wie dies bei nervös
schwachen Menschen durchwegs der Fall ist», auf ein psychiatrisches Erfahrungswissen rekurrierte, so
blieb die Interpretation des Trinkverhaltens von Johann G. durch die Sachverständigen doch eng den
Alltagswahrnehmungen verhaftet, die bereits den Untersuchungsakten zu entnehmen waren. Das Fallbeispiel
von Johann G. zeigt somit, das gerade die zentrale Bedeutung von Untersuchungsakten für die psy-
chiatrische Informationsbeschaffung Wege öffnete, auf denen Alltagswissen und lebensweltliche Vorstel-
lungen über Krankheit und Gesundheit in psychiatrische Gutachten einfliessen konnte. Im Gegenzug
zeigt sich aber auch, dass stark popularisierte Krankheitskonzepte wie die «Nervosität» bereits in Alltags-
diskursen zirkulierten, woran die psychiatrischen Sachverständigen wiederum anzuknüpfen vermochten.
817 Auf die Überlagerung von psychiatrischem Experten- und Alltagswissen ist von der jüngeren Forschung verschiedentlich und
zwar sowohl für das frühe, als auch für das späte 19. Jahrhundert hingewiesen worden. Vgl. Lengwiler, 2000, 242, 244; Weber/Engstrom,
1997, 382f.; Kaufmann, 1995, 260-274.
818 StAB BB 15.4, Band 1651, Dossier 8910, Psychiatrisches Gutachten über Johannes G., 9. Dezember 1897; vgl. pag. 131-133
der Akten.
819 Vgl. Roelcke, 1999, 129; Radkau, 1998, 103-113; Radkau, 1994, 224-227.
820 StAB BB 15,4, Band 1651, Dossier 8910, Psychiatrisches Gutachten über Johannes G., 9. Dezember 1897, vgl. pag. 131-133
(Aussagen der Eltern); 133 (Aussagen der Musiker) der Akten.
187