Psychiatrie und Strafjustiz

ten sich in ihren Augen zu einem Bild eines fortschreitenden moralischen Verkommens, im Verlaufe des-
sen, Ernst S. die Kontrolle über sich und die Fähigkeit, sein Leben in Übereinstimmung mit den gesell-
schaftlichen Normen zu gestalten, zunehmend verloren habe. In seinem eigenen Lebenslauf unternahm
Ernst S. zwar eine ähnliche Deutung seines Lebens, als er feststellte, dass seine «Gefühlsdränge», diese
«unglückliche Sache», verhinderten, dass er jemals auf «einen grünen Zweig» komme. Präsentierte er seine
Verfehlungen als Folgen von Widrigkeiten und unglückliche Umstände, so schloss demgegenüber das
psychiatrische Deutungsmuster der «Haltlosigkeit» die festgestellten Normverstösse mit einer vermuteten
unveränderlichen Anlage kurz. Das soziale Fehlverhalten von Ernst S. wurde auf das Symptom einer «psychopathischen
Persönlichkeit» reduziert, deren Charakterzüge auch in Zukunft unverändert fortbestehen
würden. Für die Ausdeutung der «Gemeingefährlichkeit» durch die Psychiater war es entscheidend, dass
die «Haltlosigkeit» und «geminderte Widerstandskraft» von Ernst S. nicht als Produkt widriger Lebensum-
stände, sondern als Folge einer unveränderlichen Anlage gedeutet werden konnten, das sich dem Einfluss
einer Korrektur durch eine Strafe entzog. Die Psychiater folgten dabei der diskursiven Matrix des Psycho-
pathiekonzepts, wonach kriminelles Verhalten das Resultat einer den verbrecherischen Neigungen unter-
legenen sittlichen «Widerstandskraft» sei. War diese «Widerstandskraft» bei einem Delinquenten wie Ernst
S. über ein gewisses Mass hinaus geschädigt, musste sich die abschreckende und bessernde Wirkung der
Strafe als illusorisch erweisen. Solche Straftäter wurden folglich zu einer permanenten «Gefahr» für die
Gesellschaft. Einen zusätzlichen Beleg für die «Haltlosigkeit» und «Gemeingefährlichkeit» von Ernst S.
sahen die Sachverständigen in dessen Drohung, «sich ganz fallen zu lassen»: «Ein Mensch, der auf einer so
tiefen Stufe anlangt, moralisch so verkommen und abgestumpft ist, muss als gemeingefährlich bezeichnet
werden.» 1199
Die Bedeutung, die die psychiatrischen Sachverständigen bei der Beurteilung der Rückfallswahrscheinlich-
keit der Fähigkeit zu einer «sittlichen Selbstführung» beimassen, wird ebenfalls im Fall von Fritz W. deut-
lich. Der 53jährige Messerschleifer stand 1908 wegen versuchten Beischlafs mit zwei Mädchen in Burg-
dorf vor Gericht. Fritz W. hatte die beiden Mädchen aus seiner Nachbarschaft in sein Haus gelockt und
sich dort an ihnen vergangen. Bereits 1902 war er wegen ähnlicher Handlungen verurteilt worden. Die
Sachverständigen der Waldau bezeichneten Fritz W. als einen «unheilbaren Schwachsinnigen», der nicht
fähig sei, «nach ethischen Grundsätzen zu handeln». Fritz W. wisse zwar, dass er sich an Kindern nicht
vergreifen dürfe, allein «fühlt W. doch nicht, dass eine solche Tat an sich unmoralisch ist, also als solche
schon nicht erlaubt sei und etwas Strafbares in sich trage, unsittlich sei. Diese wahre Einsicht entgeht ihm
durchaus, es fehlen ihm im gegebenen Moment die ethischen Vorstellungen, die seinen Leidenschaften
oder Begierden hemmend entgegen wirken könnten; er wird, wie so viele Schwachsinnige, leichter als
gesunde, geistig vollwertige Menschen, momentanen Impulsen unterliegen, ohne an die Strafbarkeit oder
an die Folgen zu denken.» Wie im Fall von Ernst S. machte hier die Feststellung von Defiziten der volun-
tativen und affektiven psychischen Funktionen den Kern der psychiatrischen Argumentation aus. Als
Beleg für die mangelhafte Selbstkontrolle von Fritz W. diente den Experten eine kleine Begebenheit, die
sich auf einem Spaziergang mit andern Patienten der Waldau zugetragen hatte. Unterwegs habe sich W.
einer Gruppe spielender Kinder genähert und sich mit diesen unterhalten. Hieraus schlossen die Sachver-
ständigen auf eine immer noch bestehende «Vorliebe für Kinder», gegen die W. trotz seines Wissens um
die Strafbarkeit des sexuellen Umgangs mit Kindern nicht anzukämpfen vermochte. Sie sahen das Delikt
von W. als das Resultat eines inneren Kampfes, bei dem das sittliche Empfinden und das Wissen um die
Strafbarkeit dem geschlechtlichen Begehren unterlegen sei. Stärker als bei Ernst S. fokussierte die psychi-
1199 StAB Bez. Bern B, Band 3263, Dossier 628, Gutachten über Ernst S., 2. Februar 1904.
292