Psychiatrie und Strafjustiz

habe er sich in einer «Remission» befunden, «in der die Frage der Zurechnungsfähigkeit wohl nicht ohne
weiteres zu verneinen ist». Dies umso mehr als dem bestohlenen Arbeitgeber von Heinrich B. an diesem
nichts «Besonderes» aufgefallen sei. Die Annahme einer «Remission» und die Aussage des Arbeitgebers
führten die Sachverständigen in ihrem Gutachten dazu, die Selbstevidenz der «Dementia praecox» zu rela-
tivieren: «Die Dementia praecox zeichnet sich in vielen Fällen nicht durch Irrreden, Wahnvorstellungen
oder Sinnestäuschungen und unsinnige Handlungen aus, die jedem in die Auge springen, sondern oft nur
durch sittliche und gemütliche Abstumpfung, durch Haltlosigkeit, durch Urteilsschwäche und Zerfahren-
heit, die schwerer zu erkennen sind, namentlich in Remissionen, wie sie bei dieser Krankheit vorkom-
men.» 906
Die Psychiatrie der Jahrhundertwende konzeptualisierte die «Dementia praecox» als Geisteskrankheit, die
in Schüben verlaufen konnte. In Zeiten vorübergehender «Besserung», so genannter «Remissionen», zeig-
ten die Betroffenen keine augenfälligen Zeichen von Geistesstörungen. Wie das Gutachten über Heinrich
B. zeigt, waren die Psychiater aber ausserordentlich vorsichtig, von einer eigentlichen «Heilung» zu spre-
chen und beharrten stattdessen darauf, dass auch solche symptomfreien Zeiträume zum Krankheitsprozess
gehörten. So meinte Bleuler 1911 bezüglich Remissionen bei schizophrenen Patienten: «Dem Laien
können solche Kranke dann ganz normal erscheinen. Bei genauerem Zusehen findet man aber eine
merkwürdige Indifferenz wenigstens gegen das im [vergangenen] Anfall Geschehene.» 907 Dieser zeitweise
«latente» oder «stillstehende» Charakter des Krankheitsprozesses ergab ein diskursives Muster, das den
Berner Sachverständigen schliesslich erlaubte, die Straftat von Heinrich B. trotz Fehlen offensichtlicher
Symptome auf eine «Dementia praecox» zurückzuführen: «Die krankhafte Grundlage für B.’s Handlung ist
jedenfalls auch am 13. Oktober [Tag der Tat] vorhanden gewesen. Wir führen B.’s Krankheit bis [...] auf
seine Pubertätszeit [zurück], die wir als Gelegenheitsursache sehen, während wir seine Anlage für die wah-
re innere Ursache halten. Seitdem finden wir ihn gemütlich stumpf, sittlich haltlos, willensschwach. Wir
begreifen, dass er es nirgends aushält und jede Stelle rasch aufgibt. Wir verstehen, wie er, zumal seit ihn
eine Gehirnerschütterung geschwächt hat, immer tiefer ins Trinken verfällt und sich dadurch weiter schä-
digt. Wir erkennen, warum er sich öfters an seinem eigenen Leben vergreift und schliesslich die eingeklag-
te Unterschlagung begeht.» 908 In den Augen der Sachverständigen waren die Pubertätszeit, die erste mani-
feste Krankheitsphase, der symptomfreie Intervall und die damals begangene Straftat Bestandteil des ein
und desselben Krankheitsprozesses. Diese Annahme erlaubte ihnen, den Diebstahl von Heinrich B. als
eine Krankheitsepisode zu sehen, welche die strafrechtliche Verantwortlichkeit ausschloss.
Der Umstand, dass «einfache Störungen» wie die «Dementia praecox» ein breites Spektrum von Sympto-
men und Krankheitsstadien umfassten, und die Konzeption der «Dementia praecox» als ein in Schüben
mit symptomfreien «Remissionen» verlaufender Krankheitsprozess hatten in der gerichtspsychiatrischen
Praxis zur Folge, dass sich (auch) in diesem Bereich die Grenzen zwischen eindeutigen Fällen und eigentlichen
«Grenzfällen» zu verwischen begannen. So diagnostizierten die Sachverständigen bei Heinrich B.
wie bei Friedrich H. eine «Dementia praecox», obwohl sich beide Fälle hinsichtlich der Eindeutigkeit und
Konstanz der Symptome beträchtlich unterschieden. Die Problematik von «Grenzfällen» im Bereich der
psychotischen Störungen sollte sich nach dem Ersten Weltkrieg dadurch verstärken, dass Bleulers Kon-
zept der «Schizophrenie» eine Phase der «Latenz» einschloss, die dem eigentlichen Krankheitsprozess
vorausging. 909 Durch diese konzeptuelle Erweiterung liessen sich wie im Fall von Heinrich B. auch leichte-
906 UPD KG 5879, Psychiatrisches Gutachten über Heinrich Friedrich B., 18. Februar 1905.
907 Bleuler, 1911, 204; vgl. Kraepelin, 1899 II, 158f., 179f.
908 UPD KG 5879, Psychiatrisches Gutachten über Heinrich Friedrich B., 18. Februar 1905.
909 Bleuler 1911, 196; Hoenig, 1995, 343f.
210