Psychiatrie und Strafjustiz

kriminalanthropologischen Wissens in bestehende psychiatrische Deutungsmuster wie die dégénérescence
oder die «psychopathischen Zustände» zu integrieren.
Französische Ärzte wie der Lyoner Gerichtsmediziner Alexandre Lacassagne (1843–1924) bekämpften vor
allem Lombrosos Atavismustheorie, die in ihren Augen mit dem Paradigma eines sich über mehrere Ge-
nerationen erstreckenden Degenerationsprozesses kollidierte. Auf dem kriminalanthropologischen Kon-
gress in Rom von 1885 stellte Lacassagne die sozialen Ursachen des Verbrechens in den Vordergrund, da
die Annahme eines biologischen Determinismus zu einem Fatalismus führen müsse. In Anlehnung an die
Bakteriologie bezeichnete er die Gesellschaft als «Nährboden» des Verbrechens, den Verbrecher dagegen
als «Erreger»; jede Gesellschaft habe folglich die Verbrecher, die sie verdiene. Lacassagne formulierte da-
mit Erklärungsansätze kriminellen Verhaltens, die sich auf den ersten Blick deutlich von den Deutungs-
mustern der italienischen Kriminalanthropologen unterschieden. 257 Lacassagnes Abgrenzungsversuch darf
allerdings nicht darüber hinweg täuschen, dass sich seine eigene Forschungspraxis ebenfalls weitgehend an
biologischen Erklärungsansätzen wie der Phrenologie Galls oder der Degenerationstheorie orientierte. Für
Lacassagne wie für die Psychiater Magnan und Féré blieb die Degenerationstheorie das wichtigste Deutungsmuster
kriminellen Verhaltens. 258 Eine Neuauflage erfuhr die französische Lombroso-Kritik anläss-
lich des zweiten Kongresses 1889 in Paris, als der Kriminalstatistiker Gabriel Tarde (1843–1904) und die
Anthropologen Léonce Manouvrier (1850–1927) und Paul Topinard (1830–1911) die Existenz eines spe-
ziellen anthropologischen Verbrechertypus erneut in Frage stellten, worauf der Kongress die Einsetzung
einer Kommission zur vergleichenden Untersuchung straffälliger und nicht krimineller Probanden be-
schloss, welche jedoch zu keinem Abschluss gelangte. 259
Auch im deutschsprachigen Raum fand Lombrosos Atavismustheorie nur vereinzelte Anhänger wie etwa
den Psychiater Hans Kurella (1858–1916) oder den Kulturkritiker Max Nordau (1849–1923). 260 Allerdings
hielt hier im Gegensatz zu Frankreich eine Gruppe namhafter Psychiater wie Emil Kraepelin, Julius Au-
gust Koch oder Eugen Bleuler an der Existenz eines «geborenen Verbrechers» fest, wobei sie diesen aber
nicht als anthropologische Varietät, sondern als psychopathologischer Typus verstanden. 261 Nachdem
Kraepelin bereits 1884 die Existenz eines speziellen Verbrechertypus anerkannt hatte, integrierte er diesen
sukzessive in das Konzept des «moralischen Irreseins» und der «psychopathischen Persönlichkeit». Noch
1904 stellte er fest, dass Lombrosos Verbrechertypus ein «durchaus brauchbarer Kern» zugrunde liege und
dass «es Formen der Veranlagung gibt, die unter den bei uns herrschenden Lebensbedingungen mit einer
gewissen Notwendigkeit zum Kampf gegen die Gesellschaftsordnung getrieben werden». 262 Wie bereits
Krafft-Ebing so nahm auch Kraepelin als Ursache einer solchen «angeborenen Gemütlosigkeit» eine «psy-
chopathische Entartung» an, die dazu führe, dass die betroffenen Individuen weder gesellschaftlichen
Wertvorstellungen, noch der abschreckenden Wirkung einer Strafe zugänglich seien. Auch wenn Kraepe-
lin, Koch und Bleuler keinen absoluten biologischen Determinismus vertraten, so postulierte sie doch,
dass kriminelles Verhalten in Einzelfällen auf rein anlagebedingte Ursachen zurückgeführt werden könne.
Richard Wetzell hat jüngst gezeigt, dass diese Position in der deutschsprachigen Psychiatrie um 1900 kei-
neswegs unbestritten war. Gefängnisärzte und Psychiater wie Abraham Baer (1834–1908), Paul Näcke
257 Nye, 1984, 103-106.
258 Vgl. Mucchielli, 1994a; Renneville, 1994a.
259 Gadebusch Bondio, 1995, 125-127; Renneville, 1994a, 118-124; Nye, 1984, 106-109. Der Verzicht der Kommissionsmehrheit
auf die Fertigstellung dieser vergleichenden Studie führte 1892 zum Boykott des dritten kriminalanthropologischen Kongresses
durch die Italiener.
260 Gadebusch Bondio, 1995, 104-108, 121f.; Aschheim, 1993.
261 Kraepelin, 1885; Koch, 1894; Bleuler, 1896. Vgl. Wetzell, 2000, 52-71; Gadebusch Bondio, 1995.
262 Kraepelin, 1904 II, 818.
63