Psychiatrie und Strafjustiz

Die Ursachen der Störung spielen dabei keine Rolle. Alle feinen, nur dem Fachmann mit besonderer Beo-
bachtungs- und Untersuchungstechnik erkennbaren Züge von Uneinfühlbarkeit fallen nicht unter den
Rechtsbegriff der Geisteskrankheit [...].» 1576 Was dies konkret hiess, verdeutlichte Binder bezeichnender-
weise am Beispiel der «Psychopathie». Laien wie Psychiater würden «Psychopathen» in der Regel als «ab-
norm», das heisst für nicht geisteskrank befinden und deshalb meist auf verminderte Zurechnungsfähig-
keit, respektive auf «Geistesschwäche» im Sinne des Zivilgesetzbuches erkennen. Obwohl eine Geistes-
krankheit im medizinischen Sinn nicht zu diagnostizieren sei, sei es aber in einzelnen Fällen starker cha-
rakterlichen Störungen durchaus angemessen, auch «Psychopathen» für gänzlich unzurechnungsfähig zu
beurteilen. 1577
Binders Arrangement zwischen medizinisch-psychiatrischen und juristisch-alltäglichen Krankheitsbegrif-
fen hatte im Wesentlichen zwei Stossrichtungen. Es betonte die Autonomie des medizinischen Krank-
heitsbegriffes gegenüber den Anforderungen der Gerichtspraxis. Klinisch-psychiatrische und forensisch-
psychiatrische Begrifflichkeiten wurden dadurch vergleichsweise klar getrennt. Gleichzeitig hielt Binder
unmissverständlich fest, dass sich psychiatrische Beurteilungen der Schuldfähigkeit letztlich an einem an
den Bedürfnissen psychiatrischer Laien orientierten Krankheitsbegriff auszurichten hätten. Nur dadurch
liesse sich garantieren, dass die Sachverständigen nicht um den «praktischen Erfolg» ihrer Gutachten ge-
bracht würden. Binder war also bereit, die wissenschaftliche Autonomie der Psychiatrie im Bereich der
Forensik (nicht jedoch der Klinik) einer reibungslosen und zweckmässigen Kooperation zwischen Justiz
und Psychiatrie unterzuordnen. In kriminalpolitischer Hinsicht besass diese Argumentation insofern einen
wesentlichen Vorteil, als sie erlaubte, Befürchtungen vor einer laxen Exkulpationspraxis aufgrund eines
weiten psychiatrischen Krankheitsbegriffs bereits im Keim zu ersticken. Wie andere Schweizer Psychiater,
die sich für eine tendenzielle Demedikalisierung des Massnahmenrechts aussprachen, sah Binder zu Be-
ginn der 1950er Jahren in einer (zu) grosszügigen Exkulpationspraxis eine Gefahr, welche nicht nur die
Funktionsfähigkeit des neuen Strafrechts, sondern auch die Autorität und Handlungsfähigkeit der psychi-
atrischen Disziplin in Mitleid zu ziehen drohte.
Fazit: Spezialisierung zwischen Wissenschaft, Begutachtungspraxis und Kriminalpolitik
Anhand der Publikationen Benno Dukors, Jakob Wyrschs und Hans Binders zeigt sich, dass sich nach der
Einführung des neuen Strafgesetzbuchs in der Schweiz vereinzelte Spezialisierungstendenzen im Bereich
der forensischen Psychiatrie ausmachen lassen. Diese wurden von einzelnen Exponenten der Disziplin in
Eigeninitiative vorangetrieben und blieben institutionell in den Betrieb der regulären Anstalts- und Uni-
versitätspsychiatrie integriert. Zu nachhaltigen Forschungsanstrengungen im Bereich der Kriminalpsychi-
atrie oder der Kriminologie, wie dies Dukor 1944 postuliert hatte, kam es dagegen in der unmittelbaren
Nachkriegszeit nicht. Bezeichnend für die hier analysierten Spezialisierungstendenzen war dagegen eine
enge – wenngleich unterschiedlich ausgeprägte – Verbindung zwischen Begutachtungspraxis und Krimi-
nalpolitik. Beharrte Dukor auf einer strikten Trennung von Begutachtungspraxis, Forschung und Krimi-
nalpolitik, so sahen Wyrsch und Binder in der gezielten Wahrnehmung von Vermittlungsaufgaben und in
einer vertieften Grundlagenreflexion wirksame Möglichkeiten, um kriminalpolitisch «unzweckmässige
Konsequenzen» (Hans Binder) in der Justizpraxis zu verhindern. Ganz im Zeichen des wiederholt festge-
stellten Trends zu einer Akzentuierung des Schuldprinzips in den 1940er und 1950er Jahren plädierte
namentlich Binder für eine striktere Exkulpationspraxis und passte dabei seine Systematisierungsversuche
den vermeintlichen Anforderungen der forensisch-psychiatrischen Praxis an. Was Dukor hingegen vor-
1576 Binder, 1952, 71f.
1577 Binder, 1952, 109-113.
383