Psychiatrie und Strafjustiz

4.3.1 Grenzziehungen zwischen Strafjustiz und Psychiatrie: Die Definition der Zurechnungs-
fähigkeit
Im bürgerlichen Schuldstrafrecht markiert das Kriterium der Zurechnungsfähigkeit die Grenze des juristi-
schen Bezugssystems. Wie bereits in der Einleitung ausgeführt worden ist, wurde das Institut der Zurech-
nungsfähigkeit im Laufe des 19. Jahrhunderts zum Ort einer strukturellen Koppelung zwischen den Be-
zugssystemen Strafjustiz und Medizin. Die forensisch-psychiatrische Begutachtungspraxis erhielt dadurch
den Charakter einer regelhaft strukturierten Systembeziehung, über die Wissen von einem ins andere Be-
zugssystem transformiert wird. In einer systemtheoretischen Perspektive müssen Auseinandersetzungen
um die Definition der Zurechnungsfähigkeit als Kontroversen über die Bedingungen betrachtet werden,
unter denen eine Koppelung der beiden Subsysteme erfolgen kann. Solche Koppelungsbedingungen re-
geln zum einen den Stellenwert forensisch-psychiatrischer Gutachten im Strafverfahren, zum andern aber
die Form, in welcher der mit einer medizinischen Begutachtung verbundene intersystemische Wissens-
transfer stattzufinden hat. In beiden Fällen handelt es sich um normativ fixierte Erwartungen, die das
gegenseitige Verhalten von Juristen und Mediziner konditionieren.
Wie in Kapitel 2 gezeigt worden ist, lassen sich in der Entwicklung des bürgerlichen Strafrechts seit der
Aufklärung wiederholt Versuche feststellen, diese Koppelungsbedingungen zu normieren. So definierte
das materielle Strafrecht im deutschsprachigen Raum seit der Mitte des 19. Jahrhunderts die Zurechnungs-
fähigkeit meist durch die psychologischen Kriterien der Strafeinsicht und der Willensfreiheit. Solche Defi-
nitionen enthielten auch die meisten Strafgesetzbücher der Schweizer Kantone. Gleichzeitig reduzierte das
bürgerliche Strafprozessrecht die Rolle der ärztlichen Sachverständigen auf weitgehend konsultative Funk-
tionen und schrieb damit eine klare Trennung zwischen Tatsachenerhebung und Rechtsfolgefeststellung
fest. 518 Gutachten über die Zurechnungsfähigkeit erlangten somit keine für das Gericht bindende Wir-
kung. Aus der Kombination dieser beiden Koppelungsbedingungen kristallisierte sich im Laufe des 19.
Jahrhunderts die verbreitete Praxis heraus, wonach die Justizbehörden den ärztlichen Sachverständigen
Fragen nach dem Vorhandensein oder Fehlen der gesetzlichen Kriterien der Zurechnungsfähigkeit vorleg-
ten, welche diese in ihren Gutachten zu beantworten hatten. 519 Diese Praxis stiess freilich bei vielen Ärz-
ten auf Kritik. Bereits im Anschluss an die Aufklärungsbewegung hatten bekanntlich verschiedene Medi-
ziner und Philosophen die Unhaltbarkeit der von der klassischen Strafrechtswissenschaft proklamierten
Willensfreiheit herausgestrichen. Die ärztliche Kritik an der Willenssemantik des bürgerlichen Strafdiskur-
ses gipfelte in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts schliesslich in der von den Kriminalanthropologen
und vielen Psychiatern geforderten Abschaffung des Schuldstrafrechts.
Ausgehend von diesen Überlegungen, untersuchen die folgenden Abschnitte die rechtspolitischen Inter-
ventionen der Schweizer Irrenärzte im Zusammenhang mit der Definition der Zurechnungsfähigkeit zwi-
schen 1889 und 1918. Die wichtigsten Etappen dieser Debatte sind durch die rechtshistorischen Arbeiten
von Michele Rusca und Lukas Gschwend sowie einen kürzeren Beitrag von Vincent Barras und Jacques
Gasser zwar bereits bekannt. 520 Der besondere Fokus der vorliegenden Studie rechtfertigt es jedoch, die
Thematik erneut aufzugreifen und einer differenzierten Analyse zu unterziehen. Im Zentrum steht dabei
erstens die Frage, welche standespolitischen und praktischen Erwartungen und Interessen im Hinblick auf
die strukturelle Koppelung von Strafjustiz und Psychiatrie die Schweizer Irrenärzte mit ihren Interventio-
nen verbanden und wie diese im Kontext der psychiatrischen Kriminal- und Standespolitik zu verorten
518 Vgl. Wynne, 1989, 23, 28, 31.
519 Vgl. Kp. 7.2.
520 Barras/Gasser, 2000; Gschwend, 1996, 440-474, 532-564; Rusca, 1981, 33-41, 108-115.
114