Psychiatrie und Strafjustiz

solche sozial ziemlich ungefährliche, arbeitsfähige Menschen aus ihrem Beruf, ihrer Ehe, aus allen ihren
Unternehmungen und Lebensbeziehungen herausreisst und sie in die Irrenanstalt versetzt, so wird damit
nicht nur ihr äusseres Fortkommen, sondern noch viel tiefergehender auch ihr inneres Selbstbewusstsein
geschädigt, was auf die Psychotherapie, die ja fast immer auf die Überwindung irgendwelcher Minderwer-
tigkeitsgefühle gerichtet sein muss, katastrophal ungünstig zu wirken pflegt.» 1537 Im Vergleich zur Gruppe
der «Psychopathen» stand für die Psychiater im Fall der «Neurotiker» eindeutig die sozial integrierende
Funktion der Psychiatrie im Vordergrund. Das Zitat Hans Binders macht zudem deutlich, dass sich eine
ambulante Therapie vor allem an StraftäterInnen richtete, deren Lebensstil grundsätzlich den bürgerlichen
Respektabilitätsvorstellungen entsprach. In der Praxis beabsichtigten die Psychiater allerdings nicht nur,
«Neurotikern» eine Psychotherapie zu ermöglichen, sondern wollten sie dazu sogar verpflichten können.
Denn in ihren Augen ging es nicht an, eine psychotherapeutische Massnahme allein der Einsicht, das
heisst der Freiwilligkeit von DelinquentInnen zu überlassen. Deshalb traten sie auch für eine anstelle der
Strafe anzuordnende ambulante Zwangsmassnahme ein. 1538
1951 erklärte das Bundesgericht die Anordnung ambulanter Massnahmen aufgrund von Artikel 15 des
Strafgesetzbuchs für unzulässig. Solche Massnahmen würden dem Wortlaut des Gesetzes widersprechen
und den «Sühnezweck der Strafe» nicht erfüllen. Das Bundesgericht befand, dass sich DelinquentInnen
während der ganzen Massnahmendauer in einer geschlossenen Anstalt aufzuhalten hätten. 1539 Diese Absa-
ge an die bisherige Praxis, die das Schuldprinzip des Strafrechts klar in den Vordergrund stellte, stiess bei
Psychiatern und Juristen einhellig auf Protest. Binder schrieb in der Schweizerischen Juristenzeitung etwa:
«Vom ärztlichen Standpunkt aus wird man es lebhaft bedauern, dass nun eine ganze Reihe von Rechtsbre-
chern, insbesondere von Sexualdelinquenten, einfach ins Gefängnis wandern und nachher doch zu beina-
he drei Vierteln rückfällig werden, während eine ärztliche Psychotherapie weit bessere Erfolge aufzuwei-
sen hätte, da dann nur etwa ein Fünftel rückfällig wird.» 1540 Angesichts der dominierenden Tendenz zu
einer Demedikalisierung des Massnahmenrechts erwies sich der Entscheid des Bundesgerichts als ebenso
folgenrichtig wie paradox. Ausgerechnet in jenem Bereich, in dem sich die Psychiater (und Juristen) von
sich aus für eine Medikalisierung einer (kleinen) Gruppe von Straftätern engagierten, verhinderte das
oberste Gericht eine solche. Der höchstrichterliche Entscheid blieb allerdings weiterhin umstritten. So
hielten verschiedene Kantone an ihrer bisherigen Praxis fest und ordneten weiterhin ambulante Mass-
nahmen an. 1541 Erst bei der Revision des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuchs zu Beginn der 1970er
Jahre wurde die ambulante Behandlung dann jedoch explizit in den Massnahmenkatalog aufgenom-
men. 1542
Fazit: Demedikalisierungstendenzen nach der Einführung des Strafgesetzbuchs
Im Rückblick erweist sich die Begeisterung, mit der die Schweizer Psychiater das neue Strafgesetzbuch als
Zeichen des kriminalpolitischen Fortschritts und der nationalen Integration begrüssten, als zwiespältig.
Denn bald nach der Einführung des neuen Gesetzes sah sich die psychiatrische scientific community mit
Schwierigkeiten in einem bisher unbekannten Masse konfrontiert. Nebst der Zunahme der Zahl der Gut-
achten machten den psychiatrischen Anstalten vor allem die grosse Zahl der zu verwahrenden Straftäte-
rInnen zu schaffen. Paradoxerweise hatte sich die Psychiatrie nun an den institutionellen Auswirkungen
1537 Binder, 1952a, 182.
1538 Binder, 1952a, 185, 188.
1539 BGE 77 IV, 129-136.
1540 Binder, 1952a, 188.
1541 Binder, 1959, 67.
1542 BBl, 1965, 576.
372