Psychiatrie und Strafjustiz

ubrizierte Kraepelin nun in erster Linie Psychopathentypen, die in forensischer Hinsicht relevant waren:
«Geborene Verbrecher», «Haltlose», «Krankhafte Lügner» und «Pseudoquerulanten». Die Gruppe des
«impulsiven Irreseins», welche die früheren als Spezialmanien beinhaltete, teilte Kraepelin dagegen den
«originären Krankheitszuständen» zu. 279
Im Vergleich zu den Arbeiten Kochs stellte Kraepelins Beitrag zum Psychopathiekonzept insofern eine
Stabilisierung dar, als er bestrebt war, die verschiedenen Untergruppen auf Lehrbuchebene zu systemati-
sieren. Mit der Abgrenzung der «Psychopathie» vom Zustandsbild des «Schwachsinns» sowie weiterer
differentaldiagnostischer Aufspaltungen unternahm er eine Differenzierung des Konzepts, an die seine
Schüler anzuschliessen vermochten. 280 Kraepelins Konzept der «psychopathischen Persönlichkeit» bedeu-
tete jedoch nicht nur hinsichtlich der klassifikatorischen Systematisierung eine Stabilisierung, sondern auch
in Bezug auf Verankerung einer diskursive Matrix, die dem Psychopathiekonzept innere Stringenz und
Plausibilität gegen Aussen verlieh. Diese Matrix war keineswegs starr, sondern erlaubte den psychiatri-
schen Sachverständigen, konzeptuelle Prämissen und die konkreten Umstände eines Kriminalfalls flexibel
aufeinander zu beziehen. Die diskursive Matrix des Psychopathiekonzepts, wie sie im Folgenden im Hinblick
auf die in Kapitel 7.53 anzustellenden Einzelfallanalysen rekonstruiert werden soll, bestand im We-
sentlichen aus vier miteinander verbundenen Elementen.
Erstens: In der Tradition der Degenerationstheorie lokalisierte das Psychopathiekonzept die Ursache der
Geistesstörungen primär in einer vererbten Veranlagung der betroffenen Individuen. Dies, obwohl die Psy-
chiatrie bis weit in die Zwischenkriegszeit hinein kaum über Erkenntnisse bezüglich der Vererbungsmechanismen
verfügte. 281 Solche diffuse Veranlagungen wurden im Sinn einer «psychopathischen Dispositi-
on» verstanden, das heisst einer erblich übertragenen Anlage, die sich als «Entartung» des zentralen Ner-
vensystems manifestierte und dadurch nachhaltig die Charakterentwicklung beeinflusste. Die betroffenen
Individuen galten als «krankhaft angelegten Persönlichkeiten», deren Persönlichkeitsstruktur als unverän-
derlich und therapieresistent betrachtet wurden. 282 Gleichzeitig schloss das Psychopathiekonzept morbide
Umwelteinflüsse wie beispielsweise Alkoholkonsum als Erklärungsfaktoren keineswegs aus. Zweitens: Wie
die früheren Spezialmanien fokussierte das Psychopathiekonzept auf Störungen der Affekte und des Willens
und nahm dadurch die Willenssemantik des bürgerlichen Strafdiskurses unter veränderten Vorzeichen
wieder auf. Dabei wurde vorausgesetzt, dass die affektiven und voluntativen psychischen Funktionen
weitgehend unabhängig von Intelligenzminderungen oder Bewusstseinsstörungen wie Halluzinationen
oder Wahnvorstellungen geschädigt sein konnten. 283 Solche Affekt- und Willensstörungen konnten sich in
«einer angeborenen Gemütlosigkeit», «Zwangshandlungen», einer allgemeinen «Willensschwäche», Stim-
mungsschwankungen, «einer erhöhten Reizbarkeit, Launenhaftigkeit und Empfindlichkeit», oder im
«Mangel an Ausdauer, Widerstandsfähigkeit und Tatkraft» äussern. Als zentral für die forensische Psychi-
atrie erwies sich die innere Ausdifferenzierung des Psychopathiekonzepts in die Formen des «moralischen
Irreseins» und der «Haltlosigkeit». Bezog sich das Deutungsmuster des «moralischen Irreseins» auf einen
pathologischen «Mangel des Mitgefühls», der die betreffenden Individuen in einen steten «Kampf mit dem
279 Kraepelin, 1904, II, 815-841.
280 Vgl. Schneider, 1940.
281 Vgl. Weber, 1993, 95-104.
282 Kraepelin, 1904, 815f. Das Psychopathiekonzept war grundsätzlich geschlechtsneutral formuliert, da es von einer «Entartung»
des Gehirns ausging, die beide Geschlechter in gleicher Weise betreffen konnte. Dies verhinderte indes nicht, dass Abweichungen
von den normativen Geschlechterrollen pathologisiert werden konnten, wobei zu unterscheiden ist, ob diese Pathologisierung
aufgrund der Annahme unterschiedlicher Strukturen des zentralen und peripheren Nervensystems erfolgte, oder ob Verfehlungen
an den geschlechtsspezifischen Rollenerwartungen auf eine an sich geschlechtsneutrale «Entartung» zurückgeführt wurde; vgl.
etwa Kraepelin, 1915 IV, 2015f. Zur Geschlechtsspezifität psychiatrischer Deutungsmuster im 19. Jahrhundert: Schmersahl, 1998.
283 Kraepelin, 1904 II, 817.
67