Psychiatrie und Strafjustiz

fung auf die ärztliche Alltagserfahrung diskutierte Krafft-Ebing ausführlich die Auswirkungen der Menst-
ruation auf die strafrechtliche Verantwortlichkeit. Seiner Ansicht nach würden die meisten Frauen wäh-
rend oder nach der Menstruation eine «gesteigerte nervöse und gemütliche Erregbarkeit» zeigen: «Abnor-
me Reizbarkeit des Gemüts bis zu unbeherrschbaren und selbst pathologischen Affekten, krankhaften
Verstimmungen, Angstanfälle, Zwangsvorstellungen, psychische Dys- und Anästhesie mit Impulsen zu
feindlichen Reaktionen gegen die Aussenwelt, sind etwas ganz Gewöhnliches.» Trotz dieser angeblichen
«Alltäglichkeit» wollte Krafft-Ebing in solchen Vorfällen eine pathologische Qualität erkennen, die sich bis
zu einem «periodischen menstrualen Irresein» steigern könne. Dementsprechend postulierte Krafft-Ebing
für jeden Richter und Arzt die Pflicht, die «Koinzidenz zwischen strafbarer Handlung und menstrualem
Termin» abzuklären und eine sich daraus ergebende Beeinträchtigung der Zurechnungsfähigkeit bei der
Strafzumessung in Rechnung zu stellen. Gleichwohl liess er keinen Zweifel offen, dass sich die Menstrua-
tion negativ auf die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Frauen auswirken müsse: «Die geistige Integri-
tät des menstruierenden Weibes ist forensisch fraglich.» 1061 In die gleiche Richtung wie Krafft-Ebing ar-
gumentierte der Wiener Psychiater Paul Julius Möbius (1853–1907) in seinem berüchtigten Pamphlet Über
den physiologischen Schwachsinn des Weibes von 1900: «Auch das Gesetz sollte auf den physiologischen
Schwachsinn des Weibes Rücksicht nehmen. Unsere Gesetze sind im grossen und ganzen nur für Männer
gemacht; für die Minderjährigen ist gesorgt, das erwachsene Weib aber wird im Strafrecht dem erwachse-
nen Mann gleich geachtet, und nicht einmal für einen mildernden Umstand gilt irgendwo das weibliche
Geschlecht [...]. Zu den bisher angestellten Erwägungen kommt noch das hinzu, dass das Weib während
eines beträchtlichen Teiles seines Lebens als abnorm anzusehen ist. Ich brauche vor Ärzten nicht über die
Bedeutung der Menstruation und der Schwangerschaft für das geistige Leben zu reden, darauf hinzuwei-
sen, dass beide Zustände, ohne eigentliche Krankheit, das geistige Gleichgewicht stören, die Freiheit des
Willens im Sinne des Gesetzes beeinträchtigen.» 1062 Frauen, zumindest zur Zeit der Menstruation, waren
demnach prinzipiell nicht für ihre (Straf-)Taten verantwortlich zu machen, da sie nicht über eine ausrei-
chende «Willensfreiheit» verfügten. Für Möbius ergab sich aus dem «physiologischen Schwachsinn des
Weibes» eine prinzipielle Infragestellung der Zurechnungsfähigkeit von Frauen und der strafrechtlichen
Gleichbehandlung der Geschlechter.
«Weibliche Schwäche» und «psychopathische Konstitution»
In zwei der untersuchten Fallbeispiele erörterten die Berner Psychiater ausführlich den Einfluss der
Menstruation auf die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Frauen. In beiden Fällen gingen sie jedoch
nicht soweit, wie es Möbius gefordert hatte. Vielmehr verzahnten sie den Topos der «weiblichen Schwä-
che» mit dem neueren psychiatrischen Deutungsmuster einer «psychopathischen Konstitution» und relati-
vierten dadurch gleichzeitig die Tradition der «weiblichen Sonderanthropologie». Sie reagierten damit auf
den Paradigmawechsel innerhalb der Psychiatrie, wonach Krankheitsursachen wie «abnormen Veranlagungen»
zunehmend Priorität über geschlechtsspezifische Deutungsmuster eingeräumt wurde. Eine solche
Überlagerung traditioneller und neuerer Deutungsmuster zeigt beispielhaft der in Kapitel 7.43 diskutierte
Fall von Lina H., die 1898 ihre Kinder und sich selbst umzubringen versuchte. Zwar nahm der Sachver-
ständige in seinem Gutachten explizit Bezug auf den gerichtsmedizinischen Diskurs über den Zusammen-
hang von Menstruation und Schuldfähigkeit. Dies allerdings erst, nachdem er Lina H. bereits eine «ver-
minderte Widerstandskraft» aufgrund ihrer «krankhaften» und «psychopathischen Anlage» attestiert und
deshalb eine verminderte Zurechnungsfähigkeit angenommen hatte: «Ich glaube dies [eine Verminderung
1061 Krafft-Ebing, 1892, 330-332; Fischer-Homberger, 1979, 78-80.
1062 Möbius, 1990 (1900), 44f.
247