Psychiatrie und Strafjustiz

Demnach richtete sich die «Besserungsstrafe» an die Gruppe der meist jugendlichen «Besserungsbedürfti-
gen», die durch Einweisung in eine «Besserungsanstalt» und durch «ernste und anhaltende Zucht» von der
«Verbrecherlaufbahn» abgehalten werden könnten. 319 Lediglich abgeschreckt werden sollte die Gruppe der
«Gelegenheitsverbrecher», bei denen die Gefahr einer Wiederholung der Delikte geringfügig sei. Die «Un-
schädlichmachung» richtete sich schliesslich gegen die Gruppe der rückfälligen und unverbesserlichen
«Gewohnheitsverbrecher». 320 In der Justizpraxis ergab sich dadurch die Notwendigkeit eines Strafwissens,
das Entscheidungsgrundlagen über die zweckmässige Einstufung und Behandlung der einzelnen Delin-
quentInnen bereitstellen sollte. Von Liszt sah denn auch in der mangelhaften Beschäftigung der Gerichte
mit der Persönlichkeit der DelinquentInnen ein Hauptübel der bisherigen Justizpraxis: «[Der Richter]
kennt den Verbrecher gar nicht, den er bestrafen soll; und auf den Menschen und nicht auf die [...] Tat
kommt es an.» 321 In der Produktion eines Strafwissens, das die «Besserungsfähigkeit» von DelinquentIn-
nen beurteilte, sah er eine wichtige Aufgabe der Kriminalanthropologie und der Kriminalpsychiatrie.
Gleichzeitig plädierte er dafür, die definitive Entscheidung über die Dauer einer Strafe nicht mehr den
Gerichten sondern speziellen «Aufsichtsräten» zu übertragen, die dem Strafvollzug angegliedert und mit
verschiedenen Experten besetzt sein sollten. Allein im Strafvollzug sei es möglich, straffällig gewordene
Individuen genügend zu beobachten, um valable Prognosen über ihr künftiges Verhalten anzustellen. Wie
Ferris Reformkonzept implizierten damit auch von Liszts Reformen eine Verlagerung des forensisch-
psychiatrischen Tätigkeitsbereichs von der Schuld- zur Vollzugsfrage. Mit der Fundierung seiner Krimi-
nalpolitik auf ein humanwissenschaftliches Strafwissen sprach sich von Liszt für eine Verwissenschaftli-
chung der Strafrechtspflege und für die Übertragung juristischer Definitions- und Entscheidungskompe-
tenzen an medizinische und andere Experten aus. 322 Programmatisch fasste er diese interdisziplinäre Zu-
sammenarbeit zwischen Juristen, Kriminalpolitikern, Strafvollzugsbeamten und Medizinern im Leitbild
einer «gesamten Strafrechtswissenschaft» zusammen. 323
Der Ersatz kurzfristiger Freiheitsstrafen sowie die Einführung unbefristeter Besserungs- und Verwah-
rungsmassnahmen waren die wichtigsten Reformmassnahmen, mit denen von Liszt und seine Mitstreiter
die konstatierte Ineffizienz der Strafrechtspflege bekämpfen wollten. Mit einer Ausdifferenzierung der
Sanktionsformen hofften sie, den unterschiedlichen «Intensitätsgraden» der «antisozialen Gesinnung» von
DelinquentInnen Rechnung tragen zu können. 324 Unbefristete und vom Verschulden unabhängige Sanktionen
sollten allerdings auf psychisch gestörte DelinquentInnen, «unverbesserliche Gewohnheitsverbre-
cher» sowie besserungsfähige Jugendliche beschränkt bleiben. In Bezug auf die grosse Mehrzahl der
«normalen» Straffälligen hielten die Reformer hingegen an einem tatfixierten Strafrecht fest, nicht zuletzt
um damit dem Vorwurf konservativer Juristen zuvor zu kommen, sie würden das Prinzip der individuellen
Verantwortlichkeit unterminieren. 325 Mit dieser Zweitteilung in ein Straf- und Massnahmenrecht modifi-
zierten die Reformer das Normalitätsdispositiv, das der bürgerlichen Strafrechtspflege seit der Wende zum
19. Jahrhundert zugrunde lag.
In Bezug auf die Gruppe der geisteskranken oder psychisch «minderwertigen» DelinquentInnen plädierte
von Liszt für eine weitgehende Medikalisierung des Strafrechts, wobei er sich massgeblich am Vorentwurf
319 Zu von Liszts Engagement in der deutschen Jugendkriminalpolitik: Oberwittler, 2000, u.a. 92-102.
320 Liszt, 1883, 36-43. Zu von Liszts Begriff des «Gewohnheitsverbrechers»: Andriopoulos, 1996, 75; Frommel, 1987, 83-97.
321 Liszt, 1905, 333.
322 Liszt, 1905, 334. Zur Verwissenschaftlichung des Sozialen: Raphael, 1996.
323 Liszt, 1905, 293-296; Frommel, 1991, 471. Vgl. auch die von Adolf Dochow und von Liszt 1881 gegründete Zeitschrift für die
gesamte Strafrechtswissenschaft.
324 Liszt, 1905c.
325 Liszt, 1905c, 408.
75