Psychiatrie und Strafjustiz

Fazit: Sichernde Massnahmen als Ansätze zu einer Medikalisierung kriminellen Verhaltens
Welche Bedeutung kam den in den verschiedenen Vorentwürfen verwirklichten sichernden Massnahmen
gegenüber psychisch gestörten StraftäterInnen in Bezug auf eine Medikalisierung kriminellen Verhaltens
zu? Zunächst ist festzuhalten, dass bereits die kantonalen Strafgesetzgebungen sichernde Massnahmen
gegenüber unzurechnungsfähigen und «gemeingefährlichen» StraftäterInnen kannten. Die Strafrechtsre-
form verlagerte diese Massnahmen und das Kriterium der «Gemeingefährlichkeit» jedoch generell vom
Verwaltungs- ins Strafrecht. Nebeneffekt dieser Verlagerung war, dass Entscheide über sichernde Mass-
nahmen stärker als zuvor an die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit durch medizinische Sachverständi-
ge gekoppelt wurden. Eine stärkere Zusammenarbeit zwischen Juristen und Ärzten ergab sich ebenfalls
bei andern sichernden Massnahmen wie Einweisungen in Trinkerheil- oder Verwahrungsanstalten. Einen
neuen institutionellen Zugriff durch die Psychiatrie eröffnete die Strafrechtsreform dagegen auf vermin-
dert Zurechnungsfähige, die bislang lediglich milder bestraft worden waren. Wie das in Kapitel 8 analysier-
te Fallbeispiel des Kantons Bern zeigt, waren allerdings nach der Jahrhundertwende einzelne Kantone
bereits dazu übergegangen, vermindert zurechnungsfähige und «gemeingefährliche» DelinquentInnen
zusätzlich zu einer regulären Strafe zu verwahren. Insgesamt betrachtet, kam das neue Massnahmenrecht
somit vor allem in Bezug auf vermindert zurechnungsfähige StraftäterInnen einer ausgeweiteten Medikali-
sierung kriminellen Verhaltens und damit einer Realisierung der psychiatrischen Kriminalpolitik gleich.
Gemessen am ursprünglichen Radikalismus der psychiatrischen Forderung nach einer Umgestaltung des
Strafrechts zu einem «Schutzrecht», mag diese in justiziable Form gebrachte Reform zwar bescheiden
anmuten. Dennoch trug sie entscheidend dazu bei, dass sich das von den Strafrechtsreformern postulierte
Sanktionsbemessungskriterium der «Gemeingefährlichkeit» auch bei ausgesprochenen «Grenzfällen» auf
der Ebene des Strafrechts etablieren konnte. Für die forensisch-psychiatrische Praxis hiess dies, dass psy-
chiatrische Sachverständige künftig vermehrt die Frage der «Gemeingefährlichkeit» von DelinquentInnen
zu beantworten und Prognosen über deren weiteres Verhalten zu erstellen hatten. In institutioneller Hin-
sicht bedeutete die Ausweitung ihres Zugriffs auf neue Gruppen von DelinquentInnen für die Schweizer
Psychiatrie eine Herausforderung, der sie sich, wie in Kapitel 9 gezeigt wird, nur mit grossen Schwierig-
keiten zu stellen vermochte.
4.4 Fazit: Psychiatrie und Strafrechtsreform in der Schweiz
Um den Stellenwert zu bestimmen, den die Schweizer Strafrechtsreformer einer Medikalisierung kriminel-
len Verhaltens beimassen, gilt es sich nochmals zu vergegenwärtigen, dass die Strafrechtsreform in der
Schweiz das Ergebnis eines doppelten Lernprozesses war, der wesentlich von den standespolitischen Inte-
ressen der Schweizer Juristen selbst vorangetrieben wurde. Im Einklang mit der freisinnigen Parlaments-
mehrheit versprach sich die Schweizer Juristenschaft von der Strafrechtseinheit eine Überwindung des viel
beklagten föderalistischen «Rechtswirrwarrs» und eine Weiterentwicklung des Bundesstaats in Richtung
eines modernen Rechts- und Sozialstaats. Den am Strafrecht interessierten Juristen winkte zudem eine
Konsolidierung der schweizerischen Strafrechtswissenschaft. Reformorientierte Strafrechtler wie Carl
Stooss, Emil Zürcher oder Alfred Gautier sahen in einer Strafrechtskodifikation zugleich eine Chance,
Postulate der internationalen Strafrechtsreformbewegung zu verwirklichen und eine teilweise Neuausrich-
tung des Strafrechts im Hinblick auf eine effizientere Kriminalitätsbekämpfung durchzusetzen. In ihren
Augen ging es sowohl bei der Rechtseinheit, als auch bei einer inhaltlichen Strafrechtsreform darum, Missstände
zu beheben, für die sie das kantonale Schuldstrafrecht verantwortlich machten. Dazu gehörten
namentlich eine auf den Rechtspartikularismus zurückgeführte allgemeine Rechtsunsicherheit sowie die
registrierte Zunahme rückfälliger StraftäterInnen. In der zweiten Hälfte der 1880er Jahren formierte sich
132