Psychiatrie und Strafjustiz

ne. Hier wurde seitens der führenden Psychiater die Bereitschaft, mit den Justizbehörden zusammenzuar-
beiten, nie ernstlich in Frage gestellt. Dies war nicht zuletzt eine Folge davon, dass die Berner Strafgesetz-
gebung verschiedene Optionen für eine fallweise Medikalisierung kriminellen Verhaltens offen liess. So
erlaubte das Institut der verminderten Zurechnungsfähigkeit, ausgesprochenen «Grenzfällen», die sich
nicht in das Schema Krankheit/Gesundheit einordnen liessen, adäquat Rechnung zu tragen. Dadurch
eröffneten sich für die im Strafverfahren involvierten Akteure beträchtliche Verhandlungs- und Ermes-
sensspielräume. Die Möglichkeit, Strafverfahren im Stadium der Voruntersuchung einzustellen, erlaubte
der Justizverwaltung zudem, geistesgestörte DelinquentInnen unter Umgehung gerichtlicher Instanzen aus
dem Bezugssystem der Strafjustiz auszugliedern und einem institutionellen Zugriff durch die Psychiatrie
zu unterwerfen. Im Gegenzug boten die im Berner Strafgesetzbuch vorgesehenen «Sicherungsmassregeln»
ein wirkungsvolles funktionales Äquivalent zur traditionellen strafrechtlicher Repression.
5.2 Institutionelle und personelle Voraussetzungen: Infrastruktur, Anstaltstechnologie und
personelle Netzwerke
In den selbstbewussten Äusserungen von Speyrs oder Glasers zur Berner Strafgesetzgebung widerspiegelt
sich die erfolgreiche Institutionalisierung und Vernetzung der Berner Psychiatrie in der zweiten Hälfte des
19. Jahrhunderts. Die Entstehung einer modernen psychiatrischen Infrastruktur war tatsächlich eine we-
sentliche Voraussetzung dafür, dass die Berner Psychiatrieärzte eine eigentliche Sachverständigenrolle
auszudifferenzieren vermochten. Die Irrenanstalten boten Raum, um StraftäterInnen über längere Zeit-
räume hinweg fachärztlich zu beobachten. Zudem erlaubten sie, «verbrecherische Geisteskranke» in irrenärztlich
geleiteten Institutionen zu verwahren. Diese beiden Umstände trugen wesentlich dazu bei, dass
die Ärzte der kantonalen Irrenanstalten die strafrechtlichen Begutachtungsaufgaben um die Jahrhundert-
wende praktisch monopolisiert hatten. Als der St. Galler Regierungsrat und Präsident der Schweizerischen
Gemeinnützigen Gesellschaft Johann Matthias Hungerbühler (1805–1884) um die Jahrhundertmitte einen Be-
richt über das Irrenwesen in der Schweiz veröffentlichte, konnte von einer derart ausdifferenzierten psy-
chiatrischen Infrastruktur allerdings noch keine Rede sein. Vor allem in kleineren Kantonen, so Hunger-
bühler, seien kaum staatliche Einrichtungen für die «unglückliche Bürgerklasse der Geisteskranken» vor-
handen. Die meisten Kantone würden Geisteskranke zusammen mit Sträflingen einsperren. Nur in einigen
wenigen Kantonen gäbe es Anstalten, die «Heilbare» und «Unheilbare» getrennt unterbringen würden. 653
In Bezug auf den Kanton Bern stellte Hungerbühler fest: «Der Zustand der Berner Irrenanstalt ist unter
den gegebenen Verhältnissen ein leidlicher. Doch entspricht die Anstalt den Forderungen der Zeit und
Berns grossen Mitteln nicht. [...] Die Anstalt leidet fast an allen Gebrechen, die an den alten Institutionen
kleben, welche Irrenhäuser mit Krankenhäusern verbinden. Der Kanton Bern bedarf einer, seinen finan-
ziellen Kräften angemessenen und seinen übrigen humanen Bestrebungen würdigen, mit den Fortschritten
der Psychiatrie im Einklang stehenden neuen Irren-, Heil- und Pflegeanstalt.» 654
Der Aufbau der psychiatrischen Infrastruktur im Kanton Bern
Hungerbühler hatte mit seiner Einschätzung das 1749 auf dem Berner Breitfeld eröffnete «Tollhaus» im
Auge. Im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts wurde das «Tollhaus» verschiedentlich aus- und umgebaut.
Im Zeichen eines neu erwachten therapeutischen Optimismus sollte nun nicht mehr allein die Verwah-
rung der Kranken, sondern auch deren Heilung und Wiedereingliederung in die Gesellschaft ins Auge
gefasst werden. 655 Ein Gutachten zuhanden der zuständigen Spitalkommission machte allerdings 1834 auf
653 Hungerbühler, 1846.
654 Hungerbühler, 1946, 34.
655 Caviezel-Rüegg, 1998, 5-17; Wyrsch, 1955, 7-21.
145