La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

12
LA NOUVELLE À L’ÉPREUVE DU ROMAN MÉDIÉVAL
adventura : ch. 90, f° 61b ; ch. 176, f° 113c ; ch. 335, f° 172d ; ch. 350, f° 182b. Ces
expressions sont peut-être moins vagues qu’elles ne le paraissent si l’on entend
par ces «␣ aventures␣ » des récits «␣ adventices␣ » (autre dérivé d’advenire), qui se greffent
de façon accessoire dans le roman. Le roman pourrait donc en faire l’économie
mais, par un curieux retournement, on pourrait dire que l’économie du roman,
par son composite même, en vient à nécessiter ce genre de remplissage
narratif. Un cas révélateur est celui de l’histoire des trois perroquets : cette aventure
vient à point nommé pour le Chevalier qui, lui, ne trouve pas d’aventures.
Le récit est en effet encadré par ces remarques : «␣ Ainsi alasmes par maintes journées
sanz aventure trouver qui a ramentevoir face␣ » (ch. 323, f° 168d), «␣ par maintes
journées alasmez sanz aventure trouver␣ » (ch. 330, f° 170c). Il est vrai que le Livre
du Chevalier errant suggère une réorientation de l’aventure chevaleresque : l’apprentissage
du héros, que résument les trois grandes étapes de son itinéraire, définit
une aventure intérieure plutôt que mondaine. Le Chevalier échoue à maîtriser
le monde mais découvre la sagesse grâce à Connaissance qui lui dévoile la
senefiance de ses expériences passées. À défaut d’exploits chevaleresques véritables,
il se forme progressivement à travers les détours de son errance. Il n’est plus
partie prenante de l’aventure mais témoin ou auditeur d’une aventure qui se
glisse dans le récit sous forme de nouvelle. Si l’on songe que le verbe trouver
signifie aussi, dans la langue médiévale, «␣ écrire␣ » (< *tropare), on peut à nouveau
entrevoir, derrière la figure du Chevalier errant, celle de l’auteur lui-même, dont
l’une des fonctions est de combler, par la littérature, les déficiences de la réalité.
Enfin, on peut remarquer quelques mentions du terme nouvelle qui, eu égard à
l’origine de Thomas de Saluces, peut éventuellement s’interpréter comme un italianisme
qui aurait donc déjà son acception littéraire. Ainsi, l’histoire de la
«␣ prestresse␣ » suscite la colère du dieu et de la déesse d’Amour «␣ quant ilz entendent
la nouvelle␣ » (ch. 90, f° 61b) ; avant de lui raconter l’histoire de Grisilidis,
Orose demande au Chevalier : «␣ qui estez vouz qui ainsi ententivement me demandez
nouvellez ?␣ » (ch. 266, f° 138b) ; le Chevalier demande à dame Connaissance
de lui raconter les exploits de sa grand-mère Richarde «␣ car longtemps a
que n’oÿ nouvellez de mes devanciers␣ » (ch. 349, f° 182b).
Ces observations nous amènent à poser la question du rapport organique de la
nouvelle au roman qui l’englobe. S’instaure ainsi une dialectique de la clôture et
de l’ouverture : si la nouvelle peut exister en elle-même (de par son «␣ ipséité␣ »),
comme récit clos sur lui-même, doté d’un intérêt propre, souvent garanti par sa
véridicité, qui le rend digne de mémoire (les formules introductives soulignent
généralement ces traits), sa présence au sein du roman la redéfinit partiellement,
la dote d’une profondeur inédite. À un premier niveau, l’introduction des nouvelles
est motivée de diverses façons et cette variété révèle une exploration des
niveaux de narration du roman. Le narrateur omniscient profite de la description
d’un lieu et de ses occupants pour relater une histoire les concernant (le signalement
des occupantes des tribunes lors du combat entre Amoureux et Jaloux dé-