La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

DOLORES TOMA 135
L’ancienne esthétique de l’éloignement magnifiant, dont relevaient la tragédie,
le poème épique et le roman, sera remplacée par une esthétique du rapprochement
identificatoire. Celle-ci imposera d’autres personnages, situés dans un
autre temps et espace.
Les nouvelles – précisait Du Plaisir – ne devraient point avoir pour sujets des événements
trop anciens, et on peut ajouter à cet article qu’elles ne devraient point aussi
avoir pour scène des lieux trop éloignés… On n’a guère de curiosité pour des siècles
et des pays inconnus ; on en a au contraire pour ceux qui sont peu étrangers 11 .
Tout change, jusqu’aux noms, parce que, selon les nouvelles exigences, ou intolérances,
même «␣ un nom barbare␣ » est «␣ capable de faire haïr une histoire bien
écrite␣ ».
Mais ce qui est appelé à changer en tout premier lieu c’est l’attitude des écrivains
à l’égard de leurs personnages.
Ce n’est point à eux d’être juges du mérite d’un héros ; ils doivent uniquement
représenter ses sentiments ou sa conduite, et les lecteurs seuls peuvent lui donner les
louanges dont il est digne,
affirmait Du Plaisir, en formulant avec plus de clarté qu’aucun autre théoricien
de l’époque l’idée d’objectivité autoriale et en la déclarant «␣ nécessaire␣ ».
S’il lui donnait des noms privatifs – «␣ désintéressement␣ », «␣ indifférence␣ » –
c’est qu’il niait ainsi le style dithyrambique pratiqué par la littérature romanesque.
Il le niait aussi explicitement et longuement, en s’attardant sur les procédés
à bannir : «␣ terme flatteur␣ », «␣ traits admirables␣ », «␣ louanges␣ » (il faut surtout
«␣ ne point louer par les traits du visage et du corps␣ », parce que «␣ ces sortes de
peintures ne plaisent pas universellement␣ », spécifie l’auteur en montrant ainsi
de façon explicite cette préférence pour l’universel et pour «␣ le terme général␣ »
que nous avons déduite). Dans un autre ouvrage, Scrupules sur le style, Du Plaisir
complète la liste des «␣ figures élevées␣ » à bannir : avec de nombreux exemples à
l’appui, il condamne surtout les consécutives emphatiques du type «␣ si tendre
que…␣ », «␣ tant de douceur que… 12 ».
Mais l’auteur ne se penche pas seulement sur les procédés à rejeter si l’on veut
que les lecteurs se retrouvent dans les «␣ nouvelles histoires␣ ». Il présente aussi de
nouveaux procédés capables de produire cet effet. Ainsi, selon lui, le personnage
doit être construit sur une seule caractéristique. «␣ Une qualité particulière prédomine,
et cette qualité est dépeinte seulement avec celles qui lui conviennent␣ » ;
«␣ donner aux principaux acteurs un caractère précis et sensiblement marqué␣ ».
Faut-il interpréter cela comme une individualisation ? Il nous semble que la réponse
serait négative, surtout si l’on veut respecter la propriété des termes et
concéder au roman le principe d’individuation dont parlait Georg Lukàcs 13 .
Le personnage que Du Plaisir attribue à la nouvelle n’apparaît pas comme un
nom propre, comme une individualité différente de toutes les autres, unique et