La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

ALAIN CULLIÈRE 65
nent au recueil une touche finale fort divertissante. Leur traduction n’est peutêtre
pas l’œuvre d’Antoine Tyron 14 .
En définitive, ce recueil qui s’est constitué et diversifié sous le poids de la censure
et de diverses autres contraintes extérieures retient à juste titre la curiosité.
Ses avatars successifs permettent de comprendre son architecture. Il en résulte un
ensemble, le premier sans doute, qui juxtapose audacieusement des tronçons de
recueils nationaux sans souci de réadaptation ou de réécriture. Certes, beaucoup
d’auteurs de nouvelles ont puisé à des sources étrangères, mais toujours en en
modifiant la couleur ou l’identité. Poggio et Boccace par exemple ont nourri la
plume des nouvellistes français en leur fournissant surtout des sujets d’anecdotes
susceptibles d’infinies variations. À la limite, chaque recueil devenait l’expression
plus ou moins originale d’un corpus européen reconnaissable. Au contraire,
le recueil dont on parle, par son principe même de juxtaposition, nous mène de
Flandre en Allemagne et de France en Italie avec une vivacité extrêmement
dépaysante pour le lecteur d’aujourd’hui, mais sûrement beaucoup moins pour
le lecteur anversois de l’époque. C’est dans cette conscience cosmopolite que
semble justement résider la véritable dimension pédagogique du recueil. En le
traduisant en français, Antoine Tyron avait le sentiment d’accomplir sa mission.
En bon maître d’école, il était forcément sensible à la dimension à la fois éducative
et récréative du cosmopolitisme. Il explique notamment à son jeune dédicataire
que le fait qu’il ait déjà fréquenté «␣ maintes contrées␣ » et «␣ très facilement
acquis la connaissance des mœurs et langages d’icelles, qui est un point bien
digne de grande louange␣ », lui permettra d’apprécier mieux encore l’hommage
du recueil 15 .
Mise à part cette hétérogénéité qui tient à la confrontation de différents auteurs,
chacun apportant son univers et son écriture, la diversité formelle des textes recueillis
accentue le caractère hétéroclite. Le titre français de 1578 rend bien compte
de la variété des genres proposés : les textes les plus longs et qui développent un
récit construit (nouvelles) font place aux «␣ bons mots␣ » et «␣ dits mémorables␣ »
(apophtegmes) et à d’autres formes brèves qui relèvent plutôt de la sentence ou
moralité (récréations diverses). Cette diversité, comme on l’a signalé, était inhérente
au Schimpf und Ernst de Pauli. Toutefois l’introduction de nouveaux auteurs
en 1576-1578 ne fait que la renforcer. En effet, les plus longs textes de Pauli sont
généralement plus courts que ceux de Bonaventure Des Périers et ses plus courts
sont souvent plus longs que ceux de Corrozet. Quant à ceux de Guicciardini, ils
constituent déjà par eux-mêmes un regroupement très composite 16 .
Cette diversité accrue n’aboutit pas pour autant à la dispersion. Il semble même
que celui qui a repensé le recueil en 1576 ait pris soin de prévenir tout effet
perturbateur. On peut noter la mise en œuvre d’au moins quatre procédés d’harmonisation.
Pauli avait pris soin de mêler agréablement des textes de longueur variable,
non par une alternance systématique, mais selon un principe de respiration et de