La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

128
L’ENCHÂSSEMENT DES RÉCITS AU XVII e␣ SIÈCLE
La nouvelle est légitimement un mentir-vrai, que le cadre souligne comme tel.
Segrais fait de cette constatation l’ancrage de l’examen du genre qu’il propose
tout au long des discussions des nobles devisantes. Le cadre, en permettant aux
devisantes de juger des récits enchâssés, valide leur irrespect de l’histoire, dès lors
qu’il respecte la fiction. Ainsi, à la fin de la première nouvelle, Gélonide et Silerite
proposent de modifier le destin du personnage d’Aremberg pour le rendre plus
conforme à leur horizon d’attente. Celui-ci est volontairement confondu avec le
réel connu, comme s’il fallait faire concorder la narration avec l’histoire réelle.
Je serais contente, si plutôt que de se faire religieux, il s’allait faire tuer au siège de
Cambrai, qui fut, ce me semble, la même année, et où il y eut assez d’Allemands tués
pour faire croire qu’il fût du nombre ; et moi ajouta Silerite, il me plairait tout à fait,
s’il était d’une autre nation ; car il me semble qu’un Allemand déguisé en fille est
quelque chose de bien extraordinaire 32 .
Or Aurélie, la narratrice et la meneuse du jeu, le rappelle : faire concorder la fiction
avec la chronique doit être un mode d’invention et non pas une conformation
à un vraisemblable commun, moyen. C’est dans une telle perspective qu’il convient
de reprendre la définition que Segrais donne de la nouvelle à la fin de la première
nouvelle : dans la mesure où c’est la première définition qui pose la nouvelle par
rapport au roman, on la prend sans doute trop pour argent comptant en considérant
qu’elle privilégie le côté «␣ petit fait vrai␣ » de la nouvelle, et donc une «␣ véracité à
venir␣ » de la fiction, sur le merveilleux romanesque en voie d’obsolescence.
Il me semble que c’est la différence qu’il y a entre le roman et la nouvelle, que le
roman écrit des choses comme la bienséance le veut et à la manière du poète, mais
que la nouvelle doit un peu davantage tenir de l’histoire et s’attacher plutôt à donner
les images des choses comme d’ordinaire nous les voyons arriver, que comme notre
imagination se les figure 33 .
Ce que l’on englobe sous le nom de nouvelle indique simplement un régime
vraisemblable de fiction, sans qu’il soit besoin d’opposer un vrai à un fictif. Si la
fable narrative se rapproche de l’histoire, il ne s’agit pas de créer de la pure chronique.
Car l’imagination conteuse refait l’histoire, mais en suivant une logique
interne de la fable qui tient moins compte des réels historiques dans leur enchaînement,
que des possibles fictionnels en fonction d’invitations de l’histoire. Si la
nouvelle se rapproche préférablement de l’histoire, c’est parce que l’histoire lui
est désormais intérieure : elle est sa fable. Dès lors, l’histoire est le support non
pas du vrai mais de la vérité morale que toute fable doit apporter à ses auditeurs,
ce qui la rend modelable à loisir. Si la fable de la nouvelle n’est plus fabuleuse
comme celle du roman héroïque, en revanche le devoir de proximité historique
demandé au narrateur ne doit pas faire obstacle au droit à l’imagination, donc à
l’invention, que détient l’auditeur.