La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

120
L’ENCHÂSSEMENT DES RÉCITS AU XVII e␣ SIÈCLE
tion, par des passages d’un premier à un second niveau de narration. Une telle
alternance relève de la plus élémentaire poétique romanesque. Ce qui permet de
construire une intrigue élaborée littérairement, c’est la multiplication des récits
dans le récit, qui sert à mieux fixer les étapes de la progression romanesque. Comme
l’épopée, un roman doit commencer in medias res, sur le modèle des romans antiques
dont le paradigme reste sans conteste les Éthiopiques d’Héliodore, tandis
que le principe des intrigues secondaires est de raconter une «␣ histoire␣ » du début
à la fin, plus brève que la première, et à intrigue unique. L’insertion de narrations
secondaires explicatives dans les «␣ trous␣ » de la principale introduisent des décalages
pleins d’agrément – la diversitas est la règle de la narration fictionnelle bien
entendue, qui emprunte ses règles depuis l’Antiquité aux traités d’éloquence, et
puise ses exemples chez Homère ou Virgile – et aident ce faisant à la juste compréhension
des épisodes intervenus dans les ellipses du premier niveau.
Que peut-on lire de plus ingénieux que l’Ariane ? Où peut-on trouver des inventions
plus héroïques que dans la Cassandre ? des caractères mieux variés, et des aventures
plus surprenantes que dans la Cléopâtre ? La seule histoire du peintre et du musicien,
qui se lit dans l’Illustre Bassa, ne ravit-elle pas, et ne vaut-elle pas seule les plus riches
inventions des autres ? qu’est-ce qu’une personne qui sait le monde, ne doit pas dire
de l’admirable variété du Grand Cyrus, des différentes images où chacun peut se
contempler, et de ces délectables, et tout à fait instructives conversations qui font
qu’on ne saurait quitter la lecture de ce bel ouvrage ? 4
La justification d’une telle alternance, qui pourrait pourtant risquer d’altérer
la vraisemblance demandée depuis Le Tasse à l’épopée comme au roman, renouvelle
les voix et ménage le merveilleux, contraire à l’histoire, mais propre à la
poésie – ou pour le dire dans des termes actuels, à la littérature dans les genres de
laquelle il s’agit alors d’insérer la fiction narrative en prose, cette exclue de la
Poétique d’Aristote, toutes formes (roman ou nouvelle) confondues.
Les conséquences sont les suivantes : d’une part, la fiction digne d’attention
présente des récits enchâssés ; ces derniers sont considérés non seulement comme
ornement, mais comme principe nécessaire de l’écriture fictionnelle en général.
D’autre part, ces morceaux de romans sont de fait, sinon de droit, en parfaite
conformité avec le modèle d’un autre type de narration de plus en plus prisé
depuis l’Heptaméron, les histoires comiques ou tragiques, ces ancêtres de la nouvelle.
L’enchâssement sert à connoter fictivement l’un et l’autre régime de narration
; ces derniers font du cadre un régime fictionnel plus ou moins vraisemblable,
la multiplication des nuances tendant non pas à valoriser le vraisemblable
sur le merveilleux, mais à mettre l’un en regard de l’autre aux fins du delectare, la
propre rhétorique de la fiction. Voici en quels termes l’un des critiques les plus
conscients des enjeux littéraires qu’il voyait se formuler de son temps, Charles
Sorel, évoque ce phénomène :