La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

ELS WOUTERS
263
dix ans avant l’apparition de Maigret dans un récit bref, Simenon publia chez
Fayard trois recueils de nouvelles, présentant au public trois investigateurs différents
: le juge d’instruction Froget dans Les treize coupables, l’inspecteur G7 dans
Les treize énigmes, et Joseph Leborgne dans Les treize mystères.
Les enquêtes du juge d’instruction Froget, tout d’abord, se font remarquer par
la simplicité des intrigues. Le titre de chaque nouvelle étant le nom du coupable,
le lecteur connaît déjà d’avance l’identité du malfaiteur. Il n’y a ni faux suspects,
ni péripéties imprévues. Le seul objectif du récit est de montrer au lecteur comment
il a pu être conclu à la culpabilité de la personne dont le titre vient de trahir
le nom. La nouvelle en son entier n’est alors rien d’autre qu’une explicitation
sommaire de la reconstitution logique des faits. Froget, l’investigateur calme et
imperturbable, qui ne montre jamais d’émotion humaine 9 , est décrit comme ressemblant
à un «␣ professeur de mathématiques 10 ␣ » parce que sa façon professionnelle
de résoudre les énigmes du crime est particulièrement minutieuse. Dans
l’affaire du «␣ Pacha␣ », par exemple, il démontre l’innocence d’un suspect «␣ par
l’absurde, comme on dit en géométrie 11 ␣ ». Par ailleurs, dans l’affaire «␣ Arnold
Schuttringer␣ », il explique, après avoir indiqué les indices disponibles, qu’«␣ il semble
mathématiquement impossible […] de […] condamner [un certain suspect] 12
». Bref, Froget réussit invariablement à mener ses enquêtes à bon terme, grâce à
des raisonnements logiquement exacts, qu’il note scrupuleusement dans son calepin
quand l’affaire est terminée.
Tout comme chez Froget, nous retrouvons dans les récits des enquêtes de l’inspecteur
G7 plusieurs références au côté rationaliste de l’investigation policière.
Ainsi, dans le récit «␣ L’incendie du parc Monceau␣ », G7 déclare :
En géométrie, […] quand on ne peut démontrer un théorème par l’enchaînement
logique des déductions, on le démontre par l’absurde.
C’est ce que j’ai fait en l’occurrence 13 .
La méthode de Froget ressemble donc de nouveau à celle que nous rencontrons
dans les textes des auteurs policiers classiques, qui font faire des déductions
souvent extraordinaires à leurs détectives, afin de susciter l’admiration du lecteur.
En commençant la lecture d’un récit de ce genre, le public s’attend à lire une
démonstration logique de la façon dont un puzzle criminel très compliqué est
résolu, grâce aux raisonnements ingénieux d’un détective. La présence dans tous
ces récits d’un narrateur-témoin moins intelligent contribue d’ailleurs à mettre
en lumière les exploits du Grand et Infaillible Détective.
Enfin, dans Les treize mystères, Joseph Leborgne tient la vedette. Ce détective
ressemble fort au Dupin de Poe, plus particulièrement en ce qu’il «␣ se content[e]
de faire ses enquêtes de son fauteuil 14 ␣ ». Il est donc un véritable armchair detective
qui ne sort jamais pour aller examiner les lieux du crime. Chaque nouvelle enquête
commence invariablement par la reproduction d’un article de journal ou
d’un dossier policier, que Leborgne montre au narrateur-témoin et qui constitue