La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

98
RÉCITS ET DEVIS CHEZ MADELEINE DE SCUDÉRY
velle, comme l’interprète le rédacteur du Mercure galant 52 –, le critique ne manque
pas d’examiner les éléments sur lesquels nous avons insisté :
– Refus des histoires intercalées, au profit d’une intrigue unique et non plus
une, en rupture avec la poétique aristotélicienne :
Le mélange d’histoires particulières avec l’histoire principale est contre le gré du
lecteur. Le titre d’une nouvelle exclut tout ce qui n’est pas nécessaire pour la composer,
de sorte que ce qu’on y ajoute, arrête le cours de la première histoire. Les lecteurs
se rebutent, ils sont fâchés de se voir interrompus par le détail des aventures de
personnes pour qui ils s’intéressent peu […] 53 .
– Corollaire évident, abandon du traitement polyphonique de l’énonciation.
Seul le narrateur premier («␣ historien␣ », dans les termes de Du Plaisir) prend en
charge le récit :
On ne récite plus dans le roman. Il n’est plus de confident qui fasse l’histoire de son
maître ; l’historien se charge de tout, et en quelque endroit où on lise, on n’est plus
embarrassé de savoir lequel parle, ou l’historien ou le confident 54 .
– À ce recentrage sur un sujet d’énonciation unique correspond encore, sur le
plan de la fiction, la disparition des conversations théoriques, dont l’organisation
coopérative menace le monologisme nouveau du récit :
La même raison qui a rejeté le mélange des histoires particulières avec l’histoire
principale, rejette les conversations sur les sujets vagues ou étrangers. On n’écrit plus
rien dans une histoire qui ne lui soit indispensablement nécessaire, et je crois qu’il
serait difficile d’y introduire une question à décider, quelque galante qu’elle pût être.
Ces sortes de discours, aussi bien que ces histoires particulières, sont des espaces
vides qui ne peuvent plaire que très peu et qui peuvent lasser infiniment […] 55 .
En s’interdisant les conversations noétiques, ravalées au rang d’«␣ espaces vides␣
», la nouvelle ne devrait donc conserver, des anciennes formes du discours
romanesque, que les dialogues : à nouveau la sphère privée des passions éclipse
l’espace consensuel de la doxa mondaine.
De fait, les récits de nos trois nouvelles confortent ces analyses : déroulement
linéaire de l’intrigue, sans interpolation de récits secondaires 56 ni «␣ questions à
décider␣ ». Non que les conversations aient pourtant entièrement disparu, mais
elles se révèlent un élément important pour la progression narrative, en permettant
la caractérisation des personnages, et en signalant au lecteur le noyau dur de
l’intrigue. Ainsi dans Celinte de la conversation sur l’amour d’inclination, qui
donne le ton de cette première partie galante de la nouvelle, et permet de classer
l’héroïne dans la catégorie des «␣ tendres␣ », comme l’étaient avant elle Clélie ou
Valérie. Dans Mathilde encore, la discussion sur la dissimulation des courtisans
fonctionne comme un indice pour le climat politico-galant de cette nouvelle