La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

558
L’APOLOGUE
n’est pas porteur de sens, et n’aurait aucun intérêt en lui-même sans la morale
qu’on en tire, sans le discours qu’il pimente.
Dans un premier temps, nous nous sommes contentés d’interroger les mythes
originels de l’apologue. Nous y avons appris qu’il utilisait des objets concrets de
la vie familière, et principalement des animaux, pour exprimer de façon détournée
et cachée un enseignement moral. Dans un second temps, ce sont les mots
que je voudrais interroger, ainsi que les définitions qu’en ont données les auteurs
ou les théoriciens.
Le mot ajpovlogoı désigne en grec un récit, une narration. Le mot est surtout
utilisé dans une expression proverbiale, «␣ le récit à Alcinoos␣ », qui compte deux
chants dans l’Odyssée et est devenu l’exemple d’un récit long et verbeux 11. Ce
n’est qu’en latin, et tardivement 12, que l’apologus désignera une fable. Pour l’Antiquité
latine, l’apologue ne se distingue pas de la fable. «␣ Instar sunt fabularum␣ »,
dit Martianus Capella. Lorsque Marcius Victorinus cherche un exemple d’apologue,
il prend celui du lion et de la souris, que nous considérons aujourd’hui comme
une fable.
Dans la pratique, il semble simplement que la fable constitue un genre distinct,
dans les recueils de Phèdre ou d’Ésope, tandis que l’apologue, comme l’anecdote,
s’intègre à un récit. Ainsi Cicéron préconise-t-il l’utilisation de l’apologue,
de l’anecdote, du jeu de mots, de la raillerie pour rompre la monotonie d’un
discours ; il le joint ailleurs à la fable et à tout ce qui contient une plaisanterie 13.
Même emploi chez Quintilien : «␣ On connaît d’ordinaire une égale faveur en racontant
des apologues, et parfois même des anecdotes historiques 14␣ ».
Avant le XIX e siècle, on ne se soucie pas de définir l’apologue par sa forme, mais
par son contenu, et la distinction est difficile à faire entre la fable, l’apologue, le
conte et le mythe. Les seules constantes dans les définitions sont le but moralisateur
et le recours à des réalités familières («␣ ex rebus humilibus␣ », dit Marcius
Victorinus) pour évoquer les mœurs des hommes.
Les Grecs, ai-je dit, n’utilisaient pas dans ce sens le mot ajpovlogoı. Les fables
d’Ésope étaient appelée mu~qoi, ce que les Latins rendront par fabulae (et plus rarement
mythologi), et les traducteurs français par fables, plus rarement par apologues
(Tardif, Guillaume Haudent). Aristote utilise le mot lovgoı, y compris pour les
apologues d’Ésope 15. Un troisième terme en grec connaîtra un succès considérable
: parabolhv, littéralement «␣ comparaison, récit allégorique␣ », tel qu’on le trouve
chez Aristote (ibid.). Les Septante le choisirent pour traduire l’hébreu mâchâl, qui
désigne des énoncés obscurs, qu’il s’agisse des poèmes de Balaam bénissant les
hébreux dans les Nombres 16, des proverbes, sentences 17, ou d’énigmes, de paraboles,
comme celle de l’aigle emportant la pointe du cèdre du Liban pour symboliser
le roi de Babylone faisant prisonnier les notables d’Israël. Le livre des Proverbes
est destiné à donner à ses lecteurs l’intelligence des «␣ paraboles des sages␣ » (Pv
I, 6). C’est ce sens que va utiliser le Nouveau Testament, qui rapporte les «␣ paraboles␣
» de Jésus 18. C’est par référence à Isaïe que Jésus entend parler de façon