La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

144
NOUVELLE ET ROMAN DANS LA PREMIÈRE MOITIÉ DU XVIII e SIÈCLE
Le Roman, si méprisé des personnes sensées, et souvent avec justice, serait peut-être
celui de tous les genres qu’on pourrait rendre le plus utile, s’il était bien manié […] 18 .
Mais, tout en faisant part au lecteur de sa conventionnelle envie d’instruire en
amusant 19 , Marivaux formule, en arrière plan, une autre explication de l’acte
d’écrire : c’est l’analyse d’un personnage fascinant, avec ses particularités psychologiques,
qui intéresse en premier lieu, au-delà de la constitution d’un savoir
universel sur l’être humain. Un mauvais auteur est celui qui «␣ ne saisit pas les
vraies finesses de ses sujets, il les peint d’après lui, et non pas d’après eux 20 ␣».
L’écriture de Prévost semble traquer, à son tour, la particularité, la différence, et si
ses romans se donnent comme un avertissement sur «␣ l’inconstance ordinaire de
la fortune 21 ␣ », ils naissent surtout de l’admiration pour un personnage, un homme
qui «␣ ait pu trouver assez de ressources dans son courage et dans sa vertu pour se
soutenir parmi tant d’agitations 22 ␣ », qui a le cœur formé «␣ d’une certaine façon 23 ␣».
Au-delà de l’obligation d’un enseignement moral, la tâche première du roman
s’avère la création d’un héros et la réflexion sur les mystères et les fluctuations du
Moi.
On est à présent en mesure de saisir une partie de ce qui, au XVIII e siècle, sépare
les deux genres en prose. Lorsque la nouvelle paraît répondre au plaisir de colporter
des histoires, le roman satisfait à la passion démiurgique de l’auteur. Le conteur
est riche de la multitude des faits, des aventures connues ; le romancier est
obsédé par un être, travaille à l’avènement d’un personnage. Insistant sur ce qui
s’est passé, attirée en premier lieu par l’extraordinaire de la vie courante, la nouvelle
«␣ oublie␣ » l’unicité des héros mis en scène, ne retenant de leur configuration
psychologique que les éléments nécessaires à la compréhension de l’histoire.
Hanté par un individu d’exception, si emblématique qu’il soit – ou qu’on le
désire – de toute une catégorie sociale, le roman se consacre, au contraire, aux
analyses approfondies, au saisissement des nuances les plus subtiles de la pensée
et des sentiments. L’action du roman en pâtit souvent : l’auteur la ralentit ou la
suspend en fonction des nécessités de l’introspection. La stéréotypie de la nouvelle
est compensée par la rapidité du déroulement de l’action, par la variété
quasi intarissable des anecdotes ; les longueurs du roman sont le prix à payer
pour le surgissement, comme d’une anamorphose, d’un nouveau personnage.
CONCLUSIONS
Des enjeux, des intérêts et des poétiques différentes semblent régir l’écriture de
la nouvelle et du roman au XVIII e siècle. Formes concurrentes dans le cadre d’une
littérature fidèle au principe horatien, les deux genres en prose inventent chacun
leur conformité apparente aux exigences traditionnelles et leur stratégie de création
de la nouveauté. Si le roman cache son intérêt pour l’individu, pour l’unicité
d’un être, sous le masque d’une tentative d’inventaire et de description des mœurs