La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

496
PRATIQUES DU RECUEIL DE NOUVELLES, DES ORIGINES À 1996
rait-ce pas ainsi une volonté déguisée, chez les nouvellistes, d’échapper au reproche
de décousu, de disparate que l’on adresse souvent au recueil de nouvelles
bien moins lu qu’une œuvre suivie ?
TRADITION ET ARCHÉTYPE ?: LE ROMAN PAR NOUVELLES DES ANNÉES 90
Si, pendant des siècles, la notion de recueil de nouvelles, et au-delà la notion
même de nouvelle, est antinomique de celle de roman (il est significatif que l’association
«␣ nouvelle-petit roman␣ » des XVII e et XVIII e siècles ne soit plus reprise à
propos de la nouvelle dès le XIX e siècle), en ce qui concerne la notion de recueilensemble
il n’en va plus de même puisque celle-ci repose non plus sur la disparité
mais sur la correspondance des textes entre eux. Alors que les auteurs continuent
à concevoir la nouvelle selon des principes radicalement différents de ceux du
roman, ils inféodent de plus en plus la notion de recueil à celle de roman. Voilà
bien le paradoxe de cette fin de siècle : le lecteur d’un recueil de nouvelles est
incité à le lire comme un roman : «␣ Cela m’incline à penser que ce recueil d’histoires
pourrait peut-être se lire aussi comme un ROMAN dont le personnage essentiel,
en deçà de chacun des héros sur le destin desquels se referme chaque
récit, serait l’enfance…␣ » (G.-E. Clancier, Les arènes de Vérone, nouvelles, 1964, p.
7), «␣ L’auteur nous donne ici un recueil de nouvelles, qui, tels de petits chapitres
d’un ROMAN, dessine la vie de son héros␣ » (J.-P. Demure, Petites chroniques de la
nuit, 1989 ; notice au verso), «␣ Contre toute apparence, ce livre n’est pas un recueil
de nouvelles mais un ROMAN. En effet, dans un ordre alphabétique impeccable,
Félix, Gilles, Henri, Irénée, Jacques et Konrad cachent une même histoire…␣ »
(J.-L. Picoche, 6 petits Faust, 1995, avant-propos)… Comme si les nouvellistes
souffraient de ne pas être romanciers !
Le rapprochement entre roman et recueil se manifeste déjà dans les titres, on
l’a vu, l’étiquette de «␣ roman␣ » se substituant à celle de «␣ nouvelle␣ » pour désigner
d’incontestables recueils de nouvelles, et ce à vingt-cinq reprises depuis 1940 :
de J.␣ Ray (Les cercles de l’épouvante, roman, 1944) et A. Chaudeurge (Le tribunal de
Dieu, roman, 1948) à D.␣ Daeninckx (Le facteur fatal, roman, 1990) et V.␣ Volkoff (Le
Berkeley à cinq heures, roman, 1993)… Cette habitude tire, à mon sens, son origine
d’une pratique éditoriale avancée, celle d’élire un terme plus commercial que
«␣ nouvelle␣ », qui n’est pas commercial. (Cet extrait d’une lettre inédite de M.␣ Lascaux
se passe de commentaire :
[…] lorsque j’ai publié la «␣ Bataille de Kermovan␣ » (1984), mon éditeur m’a demandé
de modifier le sous-titre, qui était «␣ et autres récits fantastiques␣ » pour le remplacer
par le mot «␣ roman␣ ». Il a invoqué des raisons d’ordre commercial, en m’affirmant
que le livre se vendrait plus facilement [8 novembre 1985].)
Ainsi les cinq recueils de G.␣ des Cars, auteur commercial s’il en est, seront-ils
toujours intitulés «␣ romans␣ », comme ces recueils réédités récemment d’auteurs à