Links - Universität Bielefeld

Mi. 12.09.| Einzelbeiträge 41 | 10:30 Uhr – 11:10 Uhr | Raum T2 214
Jörn Sparfeldt
„Schwere Aufgaben nach hinten?“ – Aufgabenreihenfolge und
Mathematikleistung in schriftlichen Prüfungen
Universität des Saarlandes
j.sparfeldt@mx.uni-saarland.de
Die Beurteilung von Schülerleistungen gehört zum Alltagsgeschäft von Lehrkräften. Im Zuge der
Konzeption schriftlicher Leistungsüberprüfungen wie Klassenarbeiten sollten die Aufgaben in
einer pädagogisch und psychologisch sinnvollen Reihenfolge angeordnet werden. Während die
psychodiagnostische Literatur zur Leistungsmessung mit Aufgabenreihen, deren Aufgaben
unterschiedliche Schwierigkeiten aufweisen und die in begrenzter Zeit zu bearbeiten sind (wie
Klassenarbeiten; sog. speeded-power-Tests) eine schwierigkeitsgestaffelte Anordnung (leicht ʻ
schwer) empfiehlt, wurde in der pädagogisch-diagnostischen Literatur wiederholt nahegelegt
(z.B. Sacher, 2009), zunächst mit leichteren Aufgaben zu beginnen und die schwierigsten
Aufgaben ungefähr in der Mitte der Klassenarbeit zu platzieren. Eventuelle Beeinträchtigungen
durch Konzentrationsabfall und Ermüdung würden so nicht mit der Bearbeitung der
schwierigsten Aufgaben zusammenfallen. Die bisherige Befundlage zu Effekten der
Aufgabenreihenfolge ist recht inkonsistent (vgl. z.B. Leary & Dorans, 1985).
In zwei aufeinander aufbauenden interindividuellen Feldexperimenten (Zufallszuweisung zu den
Bedingungen innerhalb jeder Schulklasse) bearbeiteten Schüler der 8. Gymnasialklassenstufe (N
= 181 bzw. N = 212) entsprechend pseudoparallele, aus VERA-Aufgaben mit bekannter
Aufgaben-schwierigkeit zusammengestellte Rechentests: (a) ansteigende Aufgabenschwierigkeit
gemäß den Empfehlungen der psychodiagnostischen Literatur, (b) ansteigende und dann
abfallende Aufgabenschwierigkeit gemäß den Empfehlungen von Sacher (z.B. 2009), (c)
erwürfelte Aufgabenanordnung (nur im zweiten Feldexperiment).
Im Vortrag wird erstens die Gesamtleistung in den Experimentalbedingungen miteinander
verglichen. Zweitens werden ergänzend die Leistungen einzelner Aufgaben, die in den
Bedingungen an verschiedener Position standen, einander gegenübergestellt. Drittens werden
die korrelativen Zusammenhänge der Gesamtrechenleistung mit der Mathematikzeugniszensur
und dem mathematischen Selbstkonzept in den Bedingungen verglichen. Die Relevanz der
Befunde für die Konzeption schulischer Leistungsüberprüfungen wird diskutiert.
Leary, L. F. & Dorans, N. J. (1985). Implications for altering the context in which test items appear: A historical
perspective on an immediate concern. Review of Educational Research, 55, 387–413.
Sacher, W. (2009). Leistungen entwickeln, überprüfen und beurteilen (5. Aufl.). Bad Heibrunn: Klinkhardt
473