Links - Universität Bielefeld

Mo. 10.09.| Symposium 7 | 16:15 Uhr – 16:55 Uhr | Raum T2 107
Katharina Westermann, Nikol Rummel
Schülervorstellungen aufgreifen fördert nachfolgendes Lernen
Ruhr-Universität Bochum
Unterrichtskonzepte, die Lernende an ihrem Wissens- und Vorstellungsstand abholen, gewinnen
in der Mathematikdidaktik zunehmend an Bedeutung. Im Invention bzw. Productive Failure
Ansatz (z.B. Kapur, 2012) wird diese Bestrebung besonders deutlich: SchülerInnen lösen eigenständig
Probleme bevor diese in der Instruktion besprochen werden und greifen hierzu auf ihre
vorunterrichtlichen Vorstellungen zurück. Da die vorunterrichtlichen Vorstellungen der Lernenden
nicht unbedingt mit den in der Mathematik geltenden Normen übereinstimmen (Prediger &
Wittmann, 2009) müssen die Schülervorstellungen mit den Konventionen in Verbindung gebracht
werden. Durch das Abgleichen der Vorstellungen mit der Norm kann negatives Wissen
(d.h. Abgrenzung kanonischer Lösungen und Konzepte von fehlerhaften Prozeduren und Ideen)
gefördert werden (Oser, Hascher, & Spychiger, 1999). In einer quasi-experimentellen Studie
verglichen wir Bedingungen mit und ohne Aufgreifen von Schülervorstellungen: In einer Bedingung
wurden die Vorstellungen durch eigenständiges Problemlösen aktiviert bevor die Instruktion
auf prototypische Schülerlösungen und -vorstellungen aufbaute (vgl. Productive Failure,
Kapur, 2012). In einer Bedingung wurden prototypischer Schülervorstellungen in der Instruktion
ohne vorangehendes Problemlösen aufgegriffen. In der Kontrollbedingung ohne Aktivieren und
Aufgreifen von Schülervorstellungen lag der Fokus der Instruktion auf der Musterlösung. Unsere
Studie zeigte, dass das Aufgreifen prototypischer Schülervorstellungen den Verständniserwerb
fördern kann: Die Bedingungen in denen prototypische Schülervorstellungen vor der Musterlösung
besprochen wurden, schnitten im Lerntest besser ab als die Bedingung, in der der Fokus
der Instruktion auf der Musterlösung lag. Das Aufgreifen von Schülervorstellungen in der Instruktion
schaffte eine Basis für das Verständnis der kanonischen Lösung unabhängig davon, ob
die Lernenden ihre eigenen Vorstellungen in einer vorherigen Problemlösephase aktivierten
oder ob ausschließlich prototypische Schülervorstellungen in der Instruktion besprochen wurden.
Kapur, M. (2012). Productive failure in learning the concept of variance. Instructional Science. doi:
10.1007/s11251-012-9209-6
Oser, F., Hascher, T., & Spychiger, M. (1999). Lernen aus Fehlern. Zur Psychologie des negativen Wissens. In W.
Althof (Hrsg.), Fehlerwelten (S. 11–41). Opladen: Leske + Budrich.
Prediger, S., & Wittmann, G. (2009). Aus Fehlern lernen – (wie) ist das möglich? Praxis der Mathematik in der
Schule, 51(27), 1–8.
82