Asimov,Isaac-[Elijah.. - Index of

— Tué, camarade Elijah, est un mot généralement appliqué
aux êtres humains.
— Mais tu me dis qu’à Aurora, on évite de faire la distinction
entre robots et humains. Alors ?
— C’est vrai. Néanmoins, la possibilité d’une distinction ou
d’un manque de distinction dans le cas particulier d’une
terminaison de fonctionnement est une question qui ne s’est
jamais posée, que je sache. J’ignore quelles sont les règles.
Baley réfléchit un moment. Dans le fond, ça n’avait pas
grande importance, ce n’était qu’une simple question de
sémantique. Malgré tout, il voulait sonder la manière de penser
des Aurorains, autrement il n’aboutirait à rien.
Il parla lentement :
— Un être humain qui fonctionne est vivant. Si cette vie est
violemment supprimée par l’action volontaire d’un autre être
humain, nous appelons cela « meurtre » ou « homicide ».
« Meurtre » est le mot le plus fort. Si l’on était témoin,
brusquement, de la tentative de suppression violente de la vie
d’un être humain, on crierait « Au meurtre ! ». Il n’est pas du
tout probable que l’on s’écrierait « A l’homicide ! ». Celui-là,
c’est le mot plus officiel, moins émotif.
— Je ne comprends pas la distinction que vous faites,
camarade Elijah. Puisque « meurtre » et « homicide » sont tous
deux employés pour définir la terminaison violente de la vie
d’un être humain, les deux mots devraient être
interchangeables. Où est donc la distinction ?
— Des deux, le premier que l’on hurle glacera plus
efficacement le sang d’un être humain que le second, Daneel.
— Pourquoi ?
— Question de définition, d’association d’idées ; l’effet
subtil, non d’une définition de dictionnaire, mais d’années
d’usage ; la nature des phrases, des conditions et des
événements, le contexte dans lequel on a entendu ou prononcé
un mot plutôt qu’un autre.
— Il n’y a rien de tout cela dans ma programmation, avoua
Daneel avec une curieuse nuance d’embarras dans le manque
d’émotion apparent de son élocution (le même manque
d’émotion de tous ses propos).
43