Luigi Gualdo - FedOA - Università degli Studi di Napoli Federico II

L’analisi delle “nuove formole” del romanzo francese
(fra i quali cita l'Amour impossibile e lo studio curiosissimo sopra Le Dandysme
et Brummell) fino alle prove di maggior lena, più lette ed ammirate (L’Ensorcelée,
Une Vieille Maitresse, Le Prêtre marié e le Chevalier des Touches, “nei
quali fa rivivere davanti al lettore la storia terribile della guerra dei Chouans, di
cui aveva conosciuto gli uomini e udito da suo padre, che vi aveva preso parte,
le gesta epiche”), opere, queste, che gli avevano poi fatto avere, verso la fine
degli anni ’70, “una gran voga tardiva” scoppiata quasi improvvisamente, quando
quasi non se lo aspettava più:
Fu una moda; ma che non doveva passare; tutti i giornali parlarono simultaneamente
di lui, particolareggiando non solo le sue eccentricità, ma assegnandogli finalmente
in letteratura l'alto posto che gli compete, analizzando tutti i suoi libri, dagli ultimi risalendo
ai primi. Intanto non cessava dal produrre. Aggiunse molto alla sua fama il volume
di stupende novelle intitolate Les Diaboliques, che ebbe anche la fortuna d'essere
proibito per qualche tempo, in seguito ad un processo per immoralità – accusa veramente
comica e di cattiva fede verso un'opera di valore, mentre si stampano ogni giorno
tante porcherie, nel vero senso della parola, permesse purché sino mal scritte. 94
L’accenno polemico, non sviluppato ma presenza costante nelle recensioni
gualdiane contro l’ottusità della critica, è premesso ad una conclusione che fa
rimpiangere l’assenza di un eventuale sviluppo del tema da parte di Gualdo, il
quale, dopo aver affermato che “i suoi romanzi resteranno, dai primi già tanto
individuali, fino a quell’ultimo, Ce qui ne meurt pas che fece tanto rumore pochi
anni orsono”, 95 sostiene con fare perentorio a proposito di Barbey che:
[…] come autore, più ancora che come uomo, bisogna accettarlo qual è, per quello
che è, con le sue possenti qualità, e coi suoi grossi difetti. 96
Certamente l’italiano doveva amare molto lo “stile da spadaccino” e la
“magia di lingua” del Cavaliere, qualità che fin dagli esordi gli erano valsi una
duplice reazione da parte del pubblico, che dalla sua furia era solito restare affascinato
oppure terribilmente irritato. Soprattutto all’epoca in cui aveva iniziato
a farsi valere nelle vesti di critico violentissimo, ingiusto ed implacabile, in
molti erano insorti contro di lui, ma tutti – sostiene Gualdo – erano rimasti am-
94 L. GUALDO, Barbey d’Aurevilly, cit., p. 2.
95 Ibidem.
96 Ibidem.
321