Luigi Gualdo - FedOA - Università degli Studi di Napoli Federico II

L’analisi delle “nuove formole” del romanzo francese
maliati da “quella scherma abilissima della polemica nel sostenere le più paradossali,
retrograde e feroci teorie, spesso le idee più illogiche”. 97 Una ricerca di
veste formale, insomma, quella del francese, che ben si concilierà in seguito
con la predilezione per i paradossi ed il desiderio di sorprendere manifestati nei
più tardivi scritti romanzeschi. 98 Eppure lo stile così eccezionalmente tagliente
non era prerogativa soltanto della sua penna: il critico, che lo aveva ben conosciuto
di persona, ci svela una curiosità degna di nota, ovvero che in nessun altro
essere umano di sua conoscenza la parola scritta e la parlata sarebbero potute
essere mai tanto simili quanto in lui. Un pregio, certo, ma anche una caratteristica
che ancora una volta serve a Gualdo per mettere in evidenza la confusione
tra il piano della vita e quello della finzione giacché, similmente a quanto
era solito fare nei suoi romanzi, Barbey d’Aurevilly amava sostenere brillanti
conversazioni in cui era palese la sua autoproiezione in un mondo immaginario,
finendo per spacciare come reali aneddoti di pura sua invenzione alla cui veridicità
però, ribadisce il recensore, egli credeva fermamente:
E nel prodigioso suo conversare, che non poté essere dimenticato da nessuno che
abbia avuto la fortuna di udirlo, il vero e l’immaginario si mescolavano, e certo egli
stesso non sarebbe riuscito a distinguerli. Nei suoi infiniti aneddoti alla Munchausen –
nei quali non si ripeteva mai – nei ricordi suoi innumerevoli, nelle frequenti citazioni di
versi e di prosa dovute alla sua sorprendente memoria, egli era sempre sincero, fantasticamente
convinto. Non crediamo che in nessun altro la parola scritta e la parlata sia
stata mai tanto simile quanto in lui. Leggendo forte una sua pagina pare di udirlo parlare
con quella sua voce profonda e squillante; una conversazione stenografata sembrerebbe
un brano di un suo libro. 99
Gli studiosi contemporanei si sono a lungo soffermati sull’importanza dell’ambiguità
nei testi del Connestabile; come sempre lungimirante, Gualdo è stato
tra i primissimi ad avvertire i lettori italiani che nelle opere aurevilliane non
doveva leggersi alcun manicheismo e che, anzi, quella presunta dualità rientrava
alla perfezione nel suo “sistema”, ne rappresentava una peculiarità fondante
perché, attraverso il continuo oscillare tra limiti non ben definiti, Barbey aveva
trovato il suo personalissimo modo per legare (facendoli sfociare l’uno nell’al-
97 Ibidem.
98 Cfr. A. DE GEORGES-MÉTRAL, Les illusions de l’écriture ou la crise de la représentation
dans l’œuvre romanesque de Barbey d’Aurevilly, Paris, Champion, 2007.
99 L. GUALDO, Barbey d’Aurevilly, cit., p. 2.
322