Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l ...

4. Juni 1997 N 957 Parlamentarische Initiative (Bonny)
Permettez-moi donc de dire que si nous avons tous soutenu,
lorsqu’il y a eu débat ici, la candidature des Jeux olympiques
d’hiver 2002 Sion-Valais, si nous sommes sûrs de pouvoir
constater des progrès dans la formulation de la candidature
2006 par rapport à 2002 – sécurité que nous avons déjà, et
des progrès sont encore possibles et recherchés –, alors, à
quoi sert cette discussion? Il faut confirmer la décision que
nous avons prise pour la candidature 2002, il faut lui donner
toutes les chances pour 2006. Le développement durable
dont on parle et auquel nous sommes tous sensibles nécessite
aussi une fiabilité et une crédibilité des choix politiques.
Nous avons dit oui pour 2002, il est normal que le Conseil fédéral,
et vous, en transmettant cette motion, disent aussi oui
pour 2006. Si le peuple valaisan nous en donne le mandat le
8 juin prochain, nous verrons alors comment ce soutien prendra
concrètement forme.
Namentliche Abstimmung
Vote nominatif
(Ref.: 0700)
Für Überweisung der Motion stimmen:
Votent pour la transmission de la motion:
Aguet, Alder, Aregger, Banga, Baumann Alexander, Baumberger,
Béguelin, Berberat, Bezzola, Binder, Bircher, Blaser,
Bonny, Borel, Borer, Bortoluzzi, Bosshard, Brunner Toni,
Caccia, Carobbio, Cavadini Adriano, Columberg, Comby,
Dettling, Dormann, Ducrot, Dünki, Dupraz, Durrer, Eberhard,
Egerszegi, Ehrler, Engelberger, Engler, Epiney, Fankhauser,
Fehr Hans, Fehr Lisbeth, Filliez, Fischer-Hägglingen,
Fischer-Seengen, Föhn, Freund, Frey Claude, Friderici, Fritschi,
Gadient, Gros Jean-Michel, Gross Andreas, Gross
Jost, Grossenbacher, Gusset, Gysin Hans Rudolf, Gysin
Remo, Heberlein, Hegetschweiler, Herczog, Hess Otto,
Hess Peter, Hochreutener, Hubacher, Hubmann, Imhof,
Jeanprêtre, Jutzet, Kühne, Kunz, Langenberger, Lauper,
Leu, Leuba, Leuenberger, Loretan Otto, Lötscher, Maitre,
Marti Werner, Maurer, Moser, Mühlemann, Müller Erich,
Nebiker, Oehrli, Philipona, Pidoux, Pini, Raggenbass, Randegger,
Ratti, Rechsteiner Rudolf, Rennwald, Ruckstuhl,
Ruffy, Rychen, Sandoz Marcel, Sandoz Suzette, Schenk,
Scherrer Jürg, Scheurer, Schlüer, Schmied Walter, Seiler
Hanspeter, Speck, Stamm Luzi, Steffen, Steinegger, Steinemann,
Steiner, Straumann, Thanei, Tschäppät, Tschopp,
Tschuppert, Vallender, Vetterli, Vogel, Vollmer, Waber,
Weigelt, Weyeneth, Widmer, Wittenwiler, Wyss, Zapfl, Zbinden,
Zwygart (125)
Dagegen stimmen – Rejettent la motion:
Baumann Ruedi, Bühlmann, David, Fässler, Gonseth, Hollenstein,
Meier Hans, Müller-Hemmi, Stump, Teuscher, Thür,
von Felten (12)
Der Stimme enthalten sich – S’abstiennent:
de Dardel, Hafner Ursula, Jans, Ostermann, Strahm, Weber
Agnes (6)
Entschuldigt/abwesend sind – Sont excusés/absents:
Aeppli, Bangerter, Baumann Stephanie, Bäumlin, Blocher,
Bodenmann, Bührer, Cavalli, Chiffelle, Christen, Couchepin,
Deiss, Diener, Dreher, Eggly, Eymann, Fasel, Frey Walter,
Giezendanner, Goll, Grendelmeier, Grobet, Guisan, Günter,
Haering Binder, Hämmerle, Hasler Ernst, Jaquet, Keller, Kofmel,
Lachat, Ledergerber, Leemann, Loeb, Maspoli, Maury
Pasquier, Meier Samuel, Meyer Theo, Nabholz, Pelli, Rechsteiner
Paul, Roth, Ruf, Schmid Odilo, Schmid Samuel,
Semadeni, Simon, Spielmann, Stucky, Suter, Theiler, Vermot,
von Allmen, Widrig, Wiederkehr, Ziegler (56)
Präsidentin, stimmt nicht – Présidente, ne vote pas:
Stamm Judith (1)
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
90.273
Parlamentarische Initiative
(Bonny)
Rechtsschutz der Betroffenen
im PUK-Verfahren
Initiative parlementaire
(Bonny)
Procédure CEP.
Protection juridique des intéressés
Differenzen – Divergences
Siehe Jahrgang 1995, Seite 2117 – Voir année 1995, page 2117
Beschluss des Ständerates vom 13. März 1997
Décision du Conseil des Etats du 13 mars 1997
__________________________________________________________
Geschäftsverkehrsgesetz
Loi sur les rapports entre les Conseils
Art. 63 Abs. 1
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 63 al. 1
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Art. 63 Abs. 3
Antrag der Kommission
Festhalten
Art. 63 al. 3
Proposition de la commission
Maintenir
Heberlein Trix (R, ZH), Berichterstatterin: Die Jahreszahl der
Vorlage zeigt die langwierige Entstehungsgeschichte. Die
Differenzen zwischen den beiden Räten sind nach wie vor
nicht bereinigt. Während sich unsere Staatspolitische Kommission
bei Artikel 63 Absatz 1 dem Beschluss des Ständerates
anschliesst, da es sich lediglich um Präzisierungen
handelt, besteht bei Artikel 63 Absatz 3 nach wie vor eine Differenz.
Die Kommission besteht darauf, dass nach Abschluss des
Untersuchungsverfahrens die Person, gegenüber der im Bericht
Vorwürfe geäussert werden, Gelegenheit erhalten muss,
sich gegenüber der Untersuchungskommission zu äussern.
Sie selber, die betroffene Person, soll darüber entscheiden
können, ob dies in mündlicher oder in schriftlicher Form geschehen
soll.
Aufgrund gemachter Erfahrungen erachtet die Mehrheit der
Staatspolitischen Kommission eine mündliche Anhörung –
die auch zur Nachfrage, zu Präzisierungen und zu Klarstellungen
Gelegenheit gibt – im Interesse der Betroffenen als
notwendig, wenn dies von ihr verlangt wird. Der Ständerat
und die Minderheit der Kommission wollen diesen Entscheid
in das Ermessen der Untersuchungskommission legen, um
die Verfahrensleitung in der Hand zu behalten.
Im Namen der Mehrheit der Staatspolitischen Kommission
ersuche ich Sie, an unserem Beschluss festzuhalten.
Leuba Jean-François (L, VD), rapporteur: Dans cet objet, il
reste deux divergences:
1. A l’article 63 alinéa 1er, il s’agit d’une simple manière de
s’exprimer. Nous avions choisi le terme «immédiatement» et
le Conseil des Etats préfère le terme «dès que». Votre commission
estime que les deux termes sont équivalents, celui
du Conseil des Etats est peut-être un peu plus précis.
Par conséquent, votre commission vous propose de vous rallier
à la décision du Conseil des Etats à l’alinéa 1er.