Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l ...

18. Juni 1997 N 1343 Öffentlicher Verkehr. Neat
évoqué – de construire un tunnel supplémentaire au Simplon.
Il y a deux lignes, il y a deux tubes au Simplon, il y a des
rampes sud dont on a déjà parlé abondamment, qui conviennent
et qui permettent de garantir l’accès. Dès lors, je ne vois
pas pour quelle raison il aurait été nécessaire d’évoquer une
telle question.
La proposition Pelli va dans le sens d’une nécessité de lever
cette équivoque et doit être acceptée. Cela doit faire partie de
la mise au point rédactionnelle qui devra immanquablement
être opérée après l’acceptation des propositions qui vous
sont soumises. Il ne faut pas, je le répète, y voir la volonté de
soulever une problématique de fond.
En ce qui concerne la proposition du groupe libéral de construire,
«pour le moment» dit-on – cela devra-t-il évoluer par la
suite, on ignore quand –, un axe sans préciser lequel: c’est
un choix que le groupe libéral fait d’aller devant le peuple
sans dire clairement ce qu’on veut construire – parce qu’on
n’a pas fait le choix de l’axe –, sans en connaître le coût et
avec un principe de financement prévu pour une variante en
réseau. Il y a donc inadéquation dans l’introduction d’une
telle formule dans l’arrêté sur le transit alpin, car à un moment
donné il ne correspondrait plus à ce qui a été voulu au travers
du financement. Je crois qu’introduire une telle notion, c’est
courir à la catastrophe. Cela conduira au rejet de la totalité du
projet. Est-ce le but du groupe libéral? Je m’interroge.
La commission a fait des choix très clairs qui vous ont été
proposés:
1. la variante en réseau – il est intéressant de répéter ce qu’a
dit un Tessinois –, deux lignes de base, l’absence de l’une
condamne l’autre;
2. c’est une réalisation échelonnée.
Je ne veux pas anticiper sur la discussion qui aura lieu demain
à l’article 10bis (nouveau), parce que j’imagine qu’on
assiste ici au retour par la petite porte d’une proposition quasiment
de refus du projet. La commission a rejeté toutes les
propositions qui ne tiennent pas compte des réalités politiques
suisses, et n’importe quelle autre chose qu’une variante
en réseau n’en tient pas compte.
C’est pourquoi je vous prie, au nom de la commission, de rejeter
la proposition du groupe libéral.
Leuenberger Moritz, Bundesrat: Zunächst zum Antrag Pelli:
Die Formulierung «Lötschberg-Simplon», die wir jetzt haben,
entspricht dem bisherigen Gesetzestext. Deswegen bitten wir
Sie, diesen zu übernehmen – abgesehen davon, dass der
Simplon tatsächlich eine notwendige Folge des Durchfahrens
des Lötschbergs ist, wenn man in den Süden gelangen will.
Zum Antrag der liberalen Fraktion: Deren Sprecher, Herr
Leuba, hat hier gefordert – indem er Michel Rocard zitierte –,
nun endlich Klartext zu sprechen. Ich vermisse den Klartext
etwas in diesem Antrag, denn der lässt ja offen, welche Linie
gebaut werden soll. So hoffe ich, dass eine Kumulation derjenigen
Neinstimmen erfolgt, die jeweilen Angst haben, ihr
Tunnel würde auf der Strecke bleiben.
Ich habe heute morgen in der Eintretensdebatte zugunsten
der Netzvariante gesprochen. Der Bundesrat und der Ständerat
haben sich für die Netzvariante ausgesprochen. Das alles
haben sie nicht nur in Kumulation regionaler Begehrlichkeiten
getan, sondern weil erstens einmal der Personenverkehr
und damit die regionale Anbindung verschiedener Regionen
und nicht nur das Wirtschaftszentrum Zürich gefördert
werden soll.
Es geht zweitens auch noch um etwas anderes, nämlich um
das Sicherheitssystem. Frau Grendelmeier, Sie begründen
Ihre Zustimmung zum Antrag der liberalen Fraktion mit Homer.
Sie sagen, man solle doch einmal die Stelle mit Odysseus
bei den Sirenen betrachten. Wissen Sie, warum Odysseus
überhaupt in den Genuss dieser Sirenengesänge gekommen
ist? Weil er dem Zyklopen entrinnen konnte. Und
warum konnte er dem Zyklopen entrinnen? Dieser hatte nur
ein Auge; das ist etwa gleichbedeutend, wie nur einen Tunnel
zu haben. (Heiterkeit)
Wenn bei der einen Linie etwas geschieht: Wo kann dann ausgewichen
werden? Der Zyklop konnte, weil er nur ein Auge
hatte, Odysseus nie treffen. Odysseus umgekehrt konnte mit
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
einem einzigen Pfahl und einem Schlag – durch die Zerstörung
eines Auges – die vollständige Blindheit des Zyklopen
erreichen. Da sehen Sie, dass wir beide Tunnel brauchen.
Ich bitte Sie, den Antrag der liberalen Fraktion abzulehnen.
Abstimmung – Vote
Eventuell – A titre préliminaire
Für den Antrag der Kommission 90 Stimmen
Für den Antrag Pelli 65 Stimmen
Definitive, namentliche Abstimmung
Vote définitif, nominatif
(Ref.: 0886)
Für den Antrag der Kommission stimmen:
Votent pour la proposition de la commission:
Aeppli, Aguet, Alder, Baumann Ruedi, Baumberger, Bäumlin,
Béguelin, Berberat, Bezzola, Bircher, Blaser, Bonny, Borel,
Bosshard, Bührer, Burgener, Caccia, Carobbio, Cavadini
Adriano, Cavalli, Chiffelle, Columberg, Comby, Couchepin,
de Dardel, Deiss, Dettling, Dormann, Ducrot, Dupraz, Durrer,
Eberhard, Egerszegi, Ehrler, Engler, Epiney, Fankhauser,
Fässler, Filliez, Föhn, Frey Claude, Gadient, Goll, Gross Jost,
Grossenbacher, Günter, Gysin Hans Rudolf, Gysin Remo,
Hafner Ursula, Hämmerle, Heberlein, Hegetschweiler, Herczog,
Hess Peter, Hubacher, Hubmann, Jans, Jaquet, Jeanprêtre,
Keller, Kofmel, Kühne, Kunz, Lachat, Langenberger,
Lauper, Ledergerber, Leemann, Leu, Leuenberger, Loeb,
Loretan Otto, Lötscher, Marti Werner, Maspoli, Maury Pasquier,
Meyer Theo, Mühlemann, Müller Erich, Müller-Hemmi,
Oehrli, Ostermann, Pelli, Philipona, Pini, Randegger, Ratti,
Rechsteiner Paul, Rechsteiner Rudolf, Rennwald, Roth,
Ruffy, Rychen, Sandoz Marcel, Schenk, Schmid Samuel,
Schmied Walter, Seiler Hanspeter, Semadeni, Simon, Stamm
Luzi, Steffen, Steinegger, Steiner, Strahm, Stump, Suter,
Thanei, Theiler, Tschäppät, Tschopp, Vallender, Vermot,
Vogel, Vollmer, von Allmen, von Felten, Weber Agnes, Weyeneth,
Widmer, Wittenwiler, Wyss, Zbinden, Zwygart (124)
Für den Antrag der liberalen Fraktion stimmen:
Votent pour la proposition du groupe libéral:
Baumann Alexander, Binder, Blocher, Bortoluzzi, Brunner
Toni, Bühlmann, Diener, Dünki, Eggly, Eymann, Fehr Lisbeth,
Fischer-Hägglingen, Freund, Frey Walter, Friderici,
Giezendanner, Grendelmeier, Gros Jean-Michel, Hasler
Ernst, Hess Otto, Hollenstein, Leuba, Maurer, Meier Hans,
Pidoux, Ruckstuhl, Sandoz Suzette, Scheurer, Schlüer,
Speck, Stucky, Thür, Vetterli, Weigelt, Wiederkehr (35)
Der Stimme enthalten sich – S’abstiennent:
Fischer-Seengen (1)
Entschuldigt/abwesend sind – Sont excusés/absents:
Aregger, Banga, Bangerter, Baumann Stephanie, Borer,
Christen, David, Dreher, Engelberger, Fasel, Fehr Hans, Fritschi,
Gonseth, Grobet, Gross Andreas, Guisan, Gusset,
Haering Binder, Hochreutener, Imhof, Jutzet, Maitre, Meier
Samuel, Moser, Nabholz, Nebiker, Raggenbass, Ruf, Scherrer
Jürg, Schmid Odilo, Spielmann, Steinemann, Straumann,
Teuscher, Tschuppert, Waber, Widrig, Zapfl, Ziegler (39)
Präsidentin, stimmt nicht – Présidente, ne vote pas:
Stamm Judith (1)
Präsidentin: Damit sind auch die Anträge der liberalen Fraktion
zu den Artikeln 5bis, 8bis und 9 erledigt.
Art. 5
Antrag der Kommission
Aufheben
Proposition de la commission
Abroger
Angenommen – Adopté