Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l ...

20. Juni 1997 N 1455 Petitionen
Proposition de la commission
La commission propose, par 10 voix sans opposition et avec
3 abstentions, de prendre acte de la pétition sans y donner
suite.
Angenommen – Adopté
97.2017
Petition Schneebeli Edwin, Dornach
Schächten von Tieren. Importverbot
für Fleisch von geschächteten Tieren
Pétition Schneebeli Edwin, Dornach
Abattage rituel. Interdiction d’importer
de la viande d’animaux abattus rituellement
___________________________________________________________
Grossenbacher Ruth (C, SO) unterbreitet im Namen der
Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur (WBK) den
folgenden schriftlichen Bericht:
1. Am 8. Dezember 1996 hat Herr Edwin Schneebeli aus
Dornach eine Petition an Bundesrat und Parlament gerichtet
und verlangt, dafür zu sorgen, dass «in allernächster Zukunft
keine Produkte gequälter Tiere (d. h. Fleisch von geschächteten
Tieren) mehr in die zivilisierte Schweiz eingeführt werden».
Beigelegt war die Antwort des Bundesamtes für Veterinärwesen
vom 23. Oktober 1996 auf ein Schreiben des Petenten
an Bundesrat Delamuraz vom 23. September 1996.
2. 1995 hat die WBK eine Petition des Vereins gegen Tierfabriken
(95.2024, AB 1995 N 2163) behandelt, welche ebenfalls
ein Verbot des Imports von Schächtfleisch in die
Schweiz verlangte.
Damals hielt die Kommission in ihrem Bericht fest:
Zum Importverbot von Fleisch von geschächteten Tieren erinnert
das Departement an den Entscheid des Parlamentes
aus dem Jahre 1977 bei den Beratungen des Tierschutzgesetzes,
als ein solches Verbot abgelehnt wurde. Die Begründung
wird darin gesehen, dass dies von den israelitischen
und islamischen Glaubensgemeinschaften kaum akzeptiert
und vermutlich als Einschränkung der Glaubensfreiheit und
als Akt von Antisemitismus eingestuft würde. Im übrigen sind
Importverbote in der heutigen Zeit, wo sich Staaten in Wirtschaftsgemeinschaften
vereinigen oder Staatsverträge für
den freien Handelsverkehr unterzeichnen, immer weniger
opportun. Im Rahmen des Gatt ist ein Einfuhrverbot für ein
Lebensmittel nur zulässig, wenn nachgewiesen werden
kann, dass das Lebensmittel Gesundheit und Leben von
Mensch und Tier auf dem Gebiet der Eidgenossenschaft gefährdet.
Diese Voraussetzung ist im Falle von Fleisch, das
von geschächteten Tieren stammt, eindeutig nicht erfüllt. Ein
Einfuhrverbot würde als protektionistische Massnahme interpretiert,
die dem Liberalisierungsziel des Gatt im Agrarwelthandel
zuwiderliefe .... Das Schächten ist Bestandteil des religiösen
Rituals verschiedener Glaubensrichtungen. Ein amtlicher
Eingriff müsste von den betreffenden Glaubensgemeinschaften
als Zeichen der Intoleranz und der Einmischung
empfunden werden. Aus diesen Gründen und mit
Rücksicht auf das Gatt-Abkommen würde sich ein Importverbot
für Schächtfleisch kaum durchsetzen lassen. Die Kommission
erwartet jedoch, dass bei der Einführung einer Deklarationspflicht
auch das Schächtfleisch einbezogen wird.»
(AB 1995 S 1055)
Beide Räte folgten damals dem Antrag der Kommissionen,
die Petition zur Kenntnisnahme an den Bundesrat zu überweisen.
3. Die WBK hat am 22. Mai 1997 zu dieser Petition Stellung
genommen und sieht keinen Anlass, von dem 1995 eingenommenen
Standpunkt abzuweichen. Sie nimmt Kenntnis
von der am 14. Mai 1997 neu in die Tierschutzverordnung
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
aufgenommenen Bestimmung, wonach Geflügel beim rituellen
Schlachten vor dem Blutentzug nicht mehr betäubt werden
muss (Art. 64g der Tierschutzverordnung).
Da das Parlament erst vor zwei Jahren zu dieser Frage Stellung
genommen hat und die vorliegende Petition nicht nur an
das Parlament, sondern auch an den Bundesrat gerichtet
war, beantragt die Kommission, von der Petition Kenntnis zu
nehmen, ohne ihr Folge zu geben.
Grossenbacher Ruth (C, SO) présente au nom de la Commission
de la science, de l’éducation et de la culture (CSEC)
le rapport écrit suivant:
1. Le 8 décembre 1996, M. Edwin Schneebeli, de Dornach, a
adressé au Conseil fédéral et au Parlement une pétition par
laquelle il demandait que «ne soient plus importés dans ce
pays civilisé qu’est la Suisse des produits provenant d’animaux
torturés» (c’est-à-dire: d’animaux abattus rituellement).
Le pétitionnaire avait joint à sa pétition une lettre en date du
23 octobre 1996 à lui adressée par l’Office vétérinaire fédéral
(OVF) en réponse à une lettre en date du 23 septembre 1996
qu’il avait lui-même adressée à M. le conseiller fédéral Delamuraz.
2. La CSEC a déjà examiné en 1995 une pétition de l’«Association
contre les fabriques d’animaux» (95.2024, BO 1995 N
2163) qui visait elle aussi à interdire l’importation en Suisse
de viande d’animaux abattus rituellement.
A l’époque, la commission avait fait valoir les considérations
suivantes:
Concernant l’interdiction d’importer de la viande d’animaux
abattus rituellement, le Département (fédéral d’économie publique)
rappelle que le Parlement a rejeté une telle interdiction
en 1977 au moment des délibérations relatives à la loi fédérale
sur la protection des animaux. Il avait considéré à l’époque
que les communautés israélite et musulmane auraient difficilement
accepté une telle disposition, que d’aucuns n’auraient
d’ailleurs pas manqué de taxer d’atteinte à la liberté religieuse,
voire d’acte antisémite. A cela s’ajoute qu’à une époque où
les pays ont tendance à s’organiser en associations économiques
et où les accords de libre-échange ont le vent en
poupe, il devient de plus en plus délicat de prendre des mesures
de prohibition d’entrée. Ainsi, les accords du Gatt
n’autorisent les pays membres à frapper une denrée alimentaire
d’une d’interdiction d’importation qu’à la condition que la
preuve a été apportée que cette denrée constitue un danger
pour la santé des personnes et des animaux – une condition
qui, s’agissant de la viande d’animaux abattus rituellement,
n’est évidemment pas remplie. Une prohibition d’entrée serait
donc interprétée comme une mesure protectionniste incompatible
avec les objectifs de libéralisation des marchés agricoles
poursuivis par le Gatt .... L’abattage rituel étant présent
dans plusieurs religions, une intervention des autorités en la
matière ne saurait être interprétée par les croyants que
comme une ingérence inadmissible, sinon comme une manifestation
d’intolérance. Pour cette raison, mais aussi en raison
de l’accord du Gatt, une interdiction d’importer de la viande
d’animaux abattus rituellement serait pratiquement impossible
à mettre en oeuvre. La commission n’en souhaite pas
moins que, comme certains autres produits, cette viande particulière
fasse à l’importation l’objet d’une déclaration la signalant
comme telle au consommateur.» (BO 1995 E 1055)
L’une et l’autre Chambres s’étaient ralliées à l’époque à la
proposition de la CSEC de transmettre la pétition au Conseil
fédéral afin qu’il en prenne acte.
3. Réunie le 22 mai 1997 pour examiner la pétition, la CSEC
ne voit pas de raison de s’écarter de la position qui avait été
la sienne en 1995. Elle prend acte de la disposition nouvellement
introduite dans l’ordonnance sur la protection des animaux
(OPA), selon laquelle, s’agissant de l’abattage rituel, il
n’est plus obligatoire d’étourdir les volailles avant de les saigner
(art. 64g OPA). Par ailleurs, le Parlement s’étant exprimé
sur la question il y deux ans à peine, et la pétition ayant
également été adressée au Conseil fédéral, la commission
propose de prendre connaissance de la pétition, mais de ne
pas y donner suite.