Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l ...

20. Juni 1997 N 1463 Motion Teuscher
ment inférieures en nombre, le recours à de tels moyens est
nécessaire.
Toutefois, des effets disproportionnés peuvent se produire,
même si l’utilisation de telles substances n’est pas contraire
aux législations fédérales sur les armes et sur les toxiques ni
aux lois cantonales – voire aux dispositions communales –
sur l’intervention des forces de police. Qui plus est, en l’absence
de règlement ad hoc, il n’y a pas d’obstacle juridique à
l’utilisation de ces substances dans des missions de service
d’ordre public, pour autant que le principe de la proportionnalité
soit respecté (clause générale de police). S’il est vrai que
l’objectif de la loi sur les toxiques, qui est de prévenir une intoxication
involontaire, peut entrer en conflit avec la mission
de service d’ordre des forces de police, la nécessaire pesée
des intérêts ne saurait se faire sur la seule base de ladite loi.
A cela s’ajoute le fait que ni la convention sur les armes chimiques
ni la CEDH ne s’opposent à l’utilisation de telles
substances s’il s’agit de maintenir l’ordre public, pour autant
que le principe de proportionnalité soit respecté.
Compte tenu des effets disproportionnés qui peuvent malgré
tout se produire, nous estimons qu’il y a lieu d’examiner si
une utilisation appropriée menace la vie et la santé de personnes
au point de justifier une restriction d’utilisation par la
police de substances irritantes. Cet examen devrait inclure la
question de savoir si, pour le service d’ordre, il existe d’autres
solutions qui permettent de renoncer en tout ou en partie à
l’utilisation desdites substances.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en postulat.
Überwiesen als Postulat – Transmis comme postulat
96.3615
Motion Teuscher
Verbot von Tränengas
Motion Teuscher
Interdiction d’utilisation
des gaz lacrymogènes
___________________________________________________________
Wortlaut der Motion vom 10. Dezember 1996
Der Bundesrat wird beauftragt, die nötigen Massnahmen zu
ergreifen bzw. dem Parlament vorzulegen, um CS- und CN-
Tränengas zu verbieten.
Texte de la motion du 10 décembre 1996
Le Conseil fédéral est chargé de prendre et, le cas échéant,
de soumettre au Parlement des mesures visant à interdire
l’usage des gaz lacrymogènes CS et CN.
Mitunterzeichner – Cosignataires: Baumann Ruedi, Baumann
Stephanie, Bäumlin, Berberat, Bühlmann, Carobbio,
Chiffelle, de Dardel, Dupraz, Fankhauser, Gonseth, Gross
Andreas, Gysin Remo, Hilber, Hollenstein, Hubmann,
Jaquet, Jeanprêtre, Jutzet, Maury Pasquier, Meier Hans,
Müller-Hemmi, Oehrli, Philipona, Rechsteiner Rudolf, Rennwald,
Roth, Ruffy, Sandoz Marcel, Semadeni, Stump,
Thanei, Thür, Vermot, von Felten, Weber Agnes, Widmer
(37)
Schriftliche Begründung – Développement par écrit
Das Demonstrationsrecht ist ein demokratisches Grundrecht.
Es ist nicht zulässig, dass Bürgerinnen und Bürger, die dieses
Grundrecht wahrnehmen, damit rechnen müssen, von
der Polizei mit einer massiv gesundheitsschädigenden Substanz
eingenebelt zu werden.
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
CS- und CN-Gas werden in der Fachliteratur als gesundheitsschädigend
bezeichnet und sind bei Kriegseinsätzen,
laut Genfer Protokoll über die chemischen Kampfstoffe, geächtet.
Da diese Substanzen dennoch von der Polizei in der Schweiz
eingesetzt werden, mussten in den vergangenen fünfzehn
Jahren immer wieder Gesundheitsschäden bei Demonstrierenden,
aber auch bei unbeteiligten Passanten festgestellt
werden.
Das Problem wird dadurch verschärft, dass die Polizei Tränengas
immer wieder undifferenziert einsetzt: In geschlossenen
Räumen und Arrestwagen, aus naher Distanz, gegen
friedlich Demonstrierende usw. An der Tschernobyldemonstration
1987 wurden Tränengaspetarden sogar als Geschosse
eingesetzt, indem die Polizei die Petarden im direkten
Flachschuss in die Demonstration feuerte und mehrere
Demonstrierende am Kopf verletzte. Wie wenig schon nur
der polizeitaktische Einsatz dieser Substanzen beherrscht
wird, zeigt zudem die Aussage des Berner Polizeidirektors
Kurt Wasserfallen, wonach der Einsatz von Gas gegen friedlich
Demonstrierende in den hinteren Reihen der Bauerndemonstration
eine bewusst angewandte «polizeitaktische Notwendigkeit»
gewesen sei.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 26. März 1997
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 26 mars 1997
Die von den schweizerischen Polizeikorps heutzutage hauptsächlich
verwendeten zwei Tränengasarten Chloracetonphenon
(CN) und Chlorbenzylidenmalodinitril (CS) sind Reizstoffe,
die als Distanzmittel für den Ordnungsdienst eingesetzt
werden. Sie ermöglichen es, unmittelbare Personenkonfrontationen
zu vermeiden, indem Menschenansammlungen
zerstreut und aufgelöst werden können. Da die eingesetzten
Polizeikräfte in der Regel zahlenmässig unterlegen
sind, ist der Einsatz solcher Mittel notwendig.
Reizstoffe können übermässige Wirkung zeitigen, obschon
der Einsatz solcher Substanzen weder der eidgenössischen
Waffen- und Giftgesetzgebung noch kantonalen Gesetzen
bzw. kommunalen Anordnungen über den Polizeieinsatz widerspricht.
Darüber hinaus bestehen beim Fehlen entsprechender
Bestimmungen keine rechtlichen Einwände gegen
die Verwendung dieser Substanzen zur Aufrechterhaltung
von Ruhe und Ordnung, sofern im Einsatz der Grundsatz der
Verhältnismässigkeit gewahrt wird. Weil der Zweck des Bundesgesetzes
über den Verkehr mit Giften – der darin besteht,
eine unbeabsichtigte Vergiftung zu verhindern – mit dem ordnungsdienstlichen
Auftrag der Polizeiorgane in Konflikt geraten
kann, darf die erforderliche Güterabwägung nicht nur vor
dem Hintergrund des erwähnten Gesetzes vorgenommen
werden.
Hinzu kommt die Tatsache, dass weder das Chemiewaffenübereinkommen
noch die EMRK der Anwendung solcher
Substanzen entgegenstehen, sofern sie zur Aufrechterhaltung
der öffentlichen Ordnung eingesetzt werden und der
Grundsatz der Verhältnismässigkeit gewahrt wird.
Wegen der möglichen übermässigen Wirkungen dieser Reizstoffe
erachten wir es trotzdem für nötig, zu prüfen, ob durch
deren sachgemässe Anwendung Leib und Leben von Personen
in einem derartigen Masse gefährdet werden, dass sich
eine Einschränkung des Einsatzes durch die Polizei rechtfertigt.
In diese Prüfung einzubeziehen wäre auch die Frage, ob
es für den Ordnungsdienst Alternativen gibt, die es erlauben
würden, vollständig oder teilweise auf die Anwendung der erwähnten
Substanzen zu verzichten.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwandeln.
Überwiesen als Postulat – Transmis comme postulat