Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l ...

3. Juni 1997 N 925 Energiegesetz
La majorité de votre commission, par 13 voix contre 7, estime
que, comme je l’ai dit tout à l’heure, l’article 4 alinéa 2 est suffisant
et que, dès lors, il ne se justifie pas du tout de donner
à la Confédération des compétences plus importantes que ce
n’est le cas, notamment dans le domaine de l’aménagement
du territoire, et que cet article 5bis, extrêmement vague, qui
fait la part belle aux interprétations, permettrait d’introduire
par la bande des installations nucléaires, même si dans le cadre
de la commission cet aspect-là du problème n’a pas été
spécialement abordé.
C’est pourquoi, avec les directeurs cantonaux de l’énergie et
la majorité de la commission, je vous invite à repousser cette
proposition, qui est excessive et perverse par les problèmes
d’interprétation qu’elle pourrait poser et par les ingérences
qu’elle génère au détriment des cantons.
Leuenberger Moritz, Bundesrat: Die Idee als solche ist nicht
abwegig; da hat Herr Fischer vollkommen recht. Sie wurde
auch im Rahmen der Raumordnungspolitik aufgenommen.
Im Bericht des Bundesrates vom 22. Mai 1996 über die
Grundzüge der Raumordnung Schweiz bzw. im Realisierungsprogramm
1996–1999 wird tatsächlich auch vorgeschlagen,
Grundlagen zur Sicherstellung der Nutzung von Infrastrukturanlagen
durch planerische Vorsorgemassnahmen
zu erarbeiten.
Aber diesen Antrag hier als Artikel in das Energiegesetz aufzunehmen
ist etwas ganz anderes und würde – deswegen
hat der Bundesrat auch darauf verzichtet – einen Einbruch in
die kantonale Raumplanungs- und Wassernutzungskompetenz
bedeuten. Das ist der Grund, weshalb die Konferenz der
kantonalen Energiedirektoren sich mit aller Vehemenz gegen
einen solchen Artikel wendet. Der Bundesrat hat diese Bedenken
als berechtigt und als wichtig angesehen und deswegen,
wie Sie in der Botschaft unter Ziffer 153.3 sehen, darauf
verzichtet.
Die Bedenken von Herrn Durrer, dass sich das dereinst als
Bumerang erweisen könnte, teile ich auch. Es handelt sich
um ein relativ unflexibles Planungsinstrument. Die Realisierung
von Energieinfrastrukturanlagen, die in keinem Standortkonzept
enthalten sind, könnte dereinst mit dem Verweis
auf das Fehlen dieses Konzeptes bekämpft und verweigert
werden. Deswegen sind wir nicht davon überzeugt, dass das
ein guter Antrag ist.
Wir empfehlen Ihnen, den Antrag der Minderheit Fischer-
Seengen abzulehnen.
Abstimmung – Vote
Für den Antrag der Mehrheit 93 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 69 Stimmen
Art. 6
Antrag der Kommission
Mehrheit
.... prüft sie, ob und wie die anfallende Abwärme sinnvoll genutzt
werden kann.
Minderheit
(Teuscher, Grobet, Herczog, Rechsteiner Rudolf, Semadeni,
Strahm, Stump, Wiederkehr)
.... werden kann. Angestrebt wird ein Wirkungsgrad von mindestens
75 Prozent für jede Anlage.
Antrag Comby
.... prüft sie, ob der Energiebedarf nicht über eine erneuerbare
Energie, insbesondere über die Turbinenbehandlung
von Trinkwasser, über Holzenergie, Biomasse sowie über
Sonnenenergie gedeckt werden kann.
Art. 6
Proposition de la commission
Majorité
.... les possibilités d’utiliser judicieusement la chaleur produite.
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Minorité
(Teuscher, Grobet, Herczog, Rechsteiner Rudolf, Semadeni,
Strahm, Stump, Wiederkehr)
.... la chaleur produite. L’objectif est d’obtenir un rendement
d’au moins 75 pour cent dans chaque installation.
Proposition Comby
.... droit cantonal étudie si l’énergie nécessaire ne pourrait
pas être produite par une énergie renouvelable en particulier
par le turbinage de l’eau potable, l’énergie du bois, de la biomasse
ainsi que l’énergie solaire.
Teuscher Franziska (G, BE), Sprecherin der Minderheit: Soll
die schweizerische Energiepolitik in Zukunft auch auf konventionelle
thermische Kraftwerke setzen? Dies ist die
Grundsatzfrage bei diesem Artikel.
Die Minderheit der Kommission, die ich vertrete, ist der Meinung,
dass thermische Kraftwerke nur Sinn machen, wenn
es sich um effiziente Kraftwerke mit hohem Wirkungsgrad
handelt. Sie sollen nur realisiert werden, wenn sie dem neuesten
Stand der Technik entsprechen. Die Wärme-Kraft-Koppelungsanlagen
wären dafür ein gutes Beispiel. Sie haben
sicher alle die Post der Erdöl-Vereinigung erhalten, die sich
jetzt auch für die WKK-Anlagen einsetzt. Unser Kollege Kofmel
hat dies ja in seinem Antrag zu Artikel 7 auch aufgenommen.
Wenn wir diese interessante Technologie der Wärme-Kraft-
Koppelungsanlagen fördern wollen, müssen wir bei Artikel 6
eine entsprechende Präzisierung des Wirkungsgrades vornehmen,
wie dies die Minderheit der Kommission vorschlägt.
Sie verlangt einen Wirkungsgrad von mindestens 75 Prozent
für konventionell-thermische Kraftwerke. Kraftwerke sollen
nur dort realisiert werden, wo die Wärme genutzt werden
kann. Ein hoher Wirkungsgrad bedeutet eher kleinere Werke,
nahe bei den beheizbaren Wohngebieten, mit gutem Wirkungsgrad.
Ich habe mich bei verschiedenen Fachleuten von
Firmen, die in diesem Bereich arbeiten, erkundigt, wie hoch
dieser Wirkungsgrad sein könnte. Alle haben mir bestätigt,
dass ein Wirkungsgrad von mindestens 75 Prozent absolut
realistisch ist, sofern die Abwärme gut genutzt wird.
Ich bitte Sie deshalb im Namen der Minderheit der Kommission,
diese Präzisierung bei Artikel 6 vorzunehmen. Ich persönlich
bitte Sie, dann auch den Antrag Kofmel zu Artikel 7 zu
unterstützen.
Comby Bernard (R, VS): J’ai déposé une proposition à
l’article 6 qui consiste à soutenir la proposition de la majorité
tout en y faisant une adjonction précisant: «.... si l’énergie nécessaire
ne pourrait pas être produite par une énergie renouvelable
en particulier par le turbinage de l’eau potable, l’énergie
du bois, de la biomasse, ainsi que l’énergie solaire.» C’est
très important de préciser que ma proposition ne va pas à
l’encontre de celle de la majorité et qu’il s’agit d’une adjonction
à cette dernière.
Je rappelle que le mandat constitutionnel est très clair. Il est
mentionné à l’article 24octies alinéa 2 lettre a: «.... l’utilisation
des énergies indigènes et renouvelables.» Malheureusement,
dans ce projet de loi on ne trouve pas une nouvelle impulsion
qui élargirait le droit fédéral actuel. Au contraire, nous
devons craindre que les énergies renouvelables soient négligées
et que le développement des régions de montagne soit
sérieusement entravé. Pourtant, nous savons que, dans le
domaine des agents énergétiques indigènes, qu’il s’agisse
du bois, de la biomasse ou de l’énergie solaire, les objectifs
d’«Energie 2000» n’ont été atteints que très partiellement.
Alors que dans d’autres pays comparables au nôtre, par
exemple l’Autriche, on constate que l’énergie produite par le
bois, la biomasse et le solaire représente une quantité extrêmement
importante, le rapport est de 1 à 10, si l’on fait la
comparaison entre la Suisse et l’Autriche.
Par contre, la construction d’une installation productrice
d’électricité alimentée au combustible fossile est expressément
prévue à l’article 6 de la loi sur l’énergie. Qu’est-ce à
dire? On veut, au moyen de la loi fédérale, concurrencer directement
l’énergie de pointe des régions de montagne par