Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l ...

Loi sur l’asile et LSEE. Modification 1212 N 16 juin 1997
gen der Lösung der Mehrheit wieder die Lösung des Bundesrates
aufzunehmen.
Es geht darum, dass in erster Linie die Amtssprache zum
Zuge kommt, in der die kantonale Anhörung stattfand. Bei
der Lösung der Mehrheit kommt in erster Linie diejenige
Amtssprache zum Einsatz, die von den Asylsuchenden oder
ihren Bevöllmächtigten gesprochen wird; erst in zweiter Linie
soll die bundesrätliche Lösung Anwendung finden. Ein Ziel
dieser Vorlage ist es ja, Verfahren zu vereinfachen und diese
Verfahren unter Wahrung rechtlicher Grundsätze auch in ein
günstiges Kosten-Nutzen-Verhältnis zu stellen. Dazu kommt,
dass auch personalrechtliche Überlegungen bzw. Anstellungsverhältnisse
für die Lösung des Bundesrates sprechen.
Es wäre durchaus denkbar, dass z. B. deutschsprachige
Kantone mit der Lösung der Mehrheit verpflichtet werden
könnten, je nach Anfall von Asylsuchenden, beispielsweise
aus französischsprachigen Gebieten, Sachbearbeiterinnen
oder Sachbearbeiter in einer anderen Amtssprache anzustellen
bzw. die vorhandenen zu versetzen oder gar zu entlassen.
Das will ich verhindern.
Ich bitte Sie deshalb, meinem Antrag und dem Entwurf des
Bundesrates zuzustimmen.
Ducrot Rose-Marie (C, FR), rapporteur: Je traite d’abord de
l’article 8 alinéa 1bis (nouveau).
Pour l’essentiel, l’article 8 reprend les dispositions de
l’article 12 du droit en vigueur. La minorité von Felten souhaite
que l’infraction au devoir de collaborer n’entraîne pas
systématiquement un refus d’entrer en matière, notamment
quand le requérant n’a pas pu remplir ses obligations pour
des raisons excusables.
La majorité de la commission s’est rangée à l’avis des experts,
notamment à celui du représentant de l’administration qui
nous a démontré que ces dispositions sont introduites à l’article
31 du projet de loi. Cet alinéa, nous a-t-on dit, a été déplacé
pour des motifs de logique juridique. En effet, l’article 8
contient des prescriptions concernant le devoir de collaborer
et l’article 31 traite des suites de violation de ce principe.
La majorité de la commission, par 13 voix contre 9, vous suggère
donc de refuser la proposition de minorité à l’article 8 alinéa
1bis. A elle de faire valoir ses revendications à l’article
31.
Je traite maintenant de l’article 16 alinéa 2. Là, il s’agit de la
langue de la procédure. Vous savez que les requérants
d’asile sont répartis dans toute la Suisse selon des quotas attribués
à chaque canton. Les autorités d’asile n’assignent
pas systématiquement aux réfugiés d’expression française
un lieu de résidence dans les cantons romands, ni un domicile
dans le canton du Tessin aux Ethiopiens de langue italienne.
Ce principe qui rencontre l’adhésion de la commission
n’est pas remis en cause. Cette base étant acquise, il convient
tout de même d’être attentif à la langue officielle utilisée
en procédure, notamment par respect des droits de l’homme.
La loi en vigueur ne connaît pas de dispositions particulières
dans ce domaine. Le choix de la langue est actuellement déterminé
selon les règles de la procédure administrative.
Dans le projet de loi qui nous est soumis, le Conseil fédéral
impose, lui, de nouvelles règles. Il entend même donner carte
blanche aux autorités d’asile pour le choix de la langue utilisée
dans la procédure.
La commission vous encourage plutôt à donner une priorité
à la langue officielle pratiquée par le requérant ou par son
mandataire. Si ces derniers comprennent le français et que
les juges concernés le maîtrisent également, la logique voudrait
que cette langue officielle soit utilisée en priorité. La
commission introduit un peu de souplesse dans l’interprétation.
Sa suggestion n’est pas outrancière, elle part d’une logique
humaine et rationnelle. Je vous encourage à aller dans
ce sens-là.
En ce qui concerne l’alinéa 3 de l’article 16, il s’agit là de la
procédure qui est engagée devant la commission de recours
en matière d’asile. Vous le constaterez vous-mêmes, là le
Conseil fédéral tient compte de la langue utilisée par le requérant.
La majorité de la commission n’a donc pas d’objection
à formuler.
Par contre, elle refuse la proposition de minorité qui vise à
donner au recourant le droit de déroger de lui-même aux dispositions
légales (art. 16 al. 4).
Präsident: Die FDP-Fraktion teilt mit, dass sie bei Artikel 8
Absatz 1bis und bei Artikel 16 der Mehrheit zustimmt.
Koller Arnold, Bundespräsident: Zunächst zum Minderheitsantrag:
Artikel 8 übernimmt ja im wesentlichen die Bestimmungen
des heutigen Artikels 12b aus dem dringlichen Bundesbeschluss
über das Asylverfahren. Hier werden die Mitwirkungspflichten
der Asylsuchenden umschrieben. Nun
möchte die Minderheit von Felten, dass auch die Frage des
Nichtverschuldens in diesem Artikel gelöst wird. Die Expertenkommission
und der Bundesrat haben aber ganz bewusst
eine Umstellung vorgenommen. In Artikel 8 regeln wir nur die
Mitwirkungspflichten, die Frage der Sanktion wird in Artikel
31 geregelt. Es handelt sich hier weitgehend nur um eine
Frage der gesetzlichen Systematik, denn bei Artikel 31 wird
dann die Frage des Verschuldens und der Sanktion geregelt.
Daher möchte ich Sie bitten, hier der Mehrheit der Kommission
und dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen.
In Artikel 16 geht es um die Frage der Verfahrenssprache vor
dem Bundesamt und den kantonalen Asylbehörden.
Artikel 16 hat selbstverständlich nichts mit der Frage zu tun,
ob ein Asylsuchender, der sich nicht in einer unserer Sprachen
ausdrücken kann, Anspruch auf einen Dolmetscher hat.
Diese Frage der Begleitung durch einen Dolmetscher ist in
Artikel 28 geregelt. Darauf möchte ich einleitend klar hinweisen.
Die Bundesbehörden verkehren mit dem einem bestimmten
Kanton zugeteilten Asylsuchenden regelmässig in der Amtssprache
dieses Kantons. Damit wird dem sprachlichen Territorialitätsprinzip
durch die Bundesbehörden Rechnung getragen.
Die Durchsetzung dieses Prinzips dient auch der Erfüllung
der nach Artikel 26 dem Bundesamt für Flüchtlinge obliegenden
Pflicht, die Asylsuchenden unabhängig von ihrer
Nationalität und gemäss dem Verteilschlüssel gleichmässig
auf sämtliche Kantone der Schweiz zu verteilen.
Die bundesrätliche Fassung sieht nun aber vor, dass die
Bundesbehörden in seltenen Ausnahmefällen die Möglichkeit
haben sollen, vom Territorialitätsprinzip abzuweichen.
So kann einem Asylsuchenden, der eine unserer Amtssprachen
beherrscht, der Entscheid in dieser Amtssprache eröffnet
werden, selbst wenn die kantonale Anhörung in einer anderen
Amtssprache erfolgt bzw. wenn die am Wohnort des
Gesuchstellers gesprochene Sprache eine andere Amtssprache
ist. Im Kanton Zürich z. B. kann also ausnahmsweise
ein französisch abgefasster Entscheid für französischsprechende
Algerier oder Rwander ergehen. Das ist der Sinn
dieser Ausnahme für besondere Situationen.
Der vorliegende Antrag der Staatspolitischen Kommission
sieht nun aber eine massive Einschränkung der vom Bundesrat
als sinnvoll erachteten Lösung hinsichtlich der Möglichkeiten
zur Abweichung vom Territorialitätsprinzip bei der
Verfahrenssprache vor. Grundsätzlich wäre nach dem Antrag
Ihrer Kommission beim Verfahren vor dem Bundesamt
auf die vom Asylsuchenden oder seinem Bevollmächtigten
gesprochene Amtssprache abzustellen. Bloss subsidiär
massgebend wäre hingegen die Amtssprache, in der die kantonale
Anhörung stattfand.
Diese Bestimmung würde nun aber das Bundesamt zwingen,
die Verteilung der Asylsuchenden auf die Kantone primär
entsprechend ihren Sprachkenntnissen vorzunehmen. Eine
gleichmässige und von der Nationalität der Asylsuchenden
unabhängige Verteilung auf die Kantone, die politisch sehr
wichtig ist, wäre damit aber nicht mehr gewährleistet, insbesondere
etwa bei einem plötzlichen starken Zustrom von
Asylsuchenden aus einem Land, in dem eine unserer Amtssprachen
gesprochen wird.
Nehmen Sie an, wir hätten z. B. sehr viele Flüchtlinge aus
Rwanda; dann hätte der Antrag Ihrer Kommission zur Folge,
dass wir diese Flüchtlinge entweder alle den Westschweizer
Kantonen zuteilen müssten – was natürlich bei einem grossen
Zustrom unsinnig ist – oder dass bei jenen Rwandern,
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale