Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l ...

5. Juni 1997 N 1023 Geschäftsbericht des Bundesrates
liques et de ne pas avoir assez de temps, ni pour lui-même ni
avec ses collègues, pour procéder effectivement à des actes
de gouvernement et à des discussions stratégiques.
Finalement, une voix a tenu à situer le problème dans le contexte
plus général de nos sociétés pluralistes et individualistes.
A son avis, il n’est pas possible de sublimer les clivages
que l’on discute à journée faite sans introduire, peut-être à
l’image de l’Angleterre ou de la France, des éléments dans la
vie politique suisse qui permettent le dégagement de majorités
confortables. Mais cette innovation, qui n’est même pas
discutée puisque tellement contraire à nos us et coutumes,
ne peut donc pas être prise en compte. De ce fait-là, cette
personne pense que la question de la réforme de notre appareil
gouvernemental restera probablement toujours marginale.
Nous sommes parvenus en commission à la conclusion que
le système en tant que tel donne satisfaction, dans la mesure
où nous sommes confrontés à des problèmes qui relèvent du
courant normal. Cependant, dans des situations extraordinaires
qui deviennent de plus en plus nombreuses, qu’elles se
produisent à l’intérieur du pays ou à l’extérieur, la conduite
des affaires laisse à désirer. Il y a notamment le problème
que ces situations extraordinaires, qui, jadis, relevaient de la
compétence de l’armée, et qui relèvent maintenant de la
compétence du politique, à l’intérieur comme à l’extérieur, en
dehors de tout contexte où l’on peut déployer les talents d’organisation
et d’intervention de l’armée. Sous cet angle, il
nous paraît, ainsi qu’à nos interlocuteurs du Conseil fédéral,
que le rejet par le peuple des secrétaires d’Etat et d’un porteparole
pour ce qui est de l’information du Gouvernement peuvent
être considérés comme des chances galvaudées.
La situation est d’ailleurs jugée par le Conseil fédéral comme
suffisamment grave pour que le Gouvernement ait demandé
au professeur Eichenberger de proposer des mesures d’urgence
adéquates en cas de conduite du pays en situation extraordinaire.
M. Eichenberger a aussi été chargé de développer
un système d’appréciation précoce, système qui permette
au Gouvernement d’évaluer le plus tôt possible des situations
qui deviennent dangereuses. Nous avons d’ailleurs
aussi appris que la commission Brunner, qui est à l’oeuvre
pour le compte du Département militaire fédéral, arrive à des
conclusions tout à fait semblables.
L’une de ses conclusions, qui me paraît digne d’être citée
plus explicitement, est que l’idée de Task Force, qui s’est matérialisée
maintenant au sein du Département fédéral des affaires
étrangères, devrait au fond prendre forme au niveau du
Conseil fédéral lui-même. Le Conseil fédéral devrait avoir sa
seule et unique Task Force puisque les problèmes ne relèvent
pas seulement de la politique extérieure, mais bien souvent
– le référendum étant toujours possible – aussi du front
intérieur.
Tschäppät Alexander (S, BE), Berichterstatter: Erlauben Sie
mir, einleitend drei Beispiele zu nennen:
1. Mittwoch, 31. Januar 1996: Die Bundesräte Koller und
Ogi, aber auch der Sprecher von Herrn Bundespräsident
Delamuraz äussern sich zum Fall Nyffenegger. Herr Bundesrat
Villiger ist an diesem Tage nicht erreichbar, er holt das
Verpasste am nächsten Tag nach. Am übernächsten Tag
äussert sich Herr Bundespräsident Delamuraz nochmals
zum Fall Nyffenegger und erklärt, der Bundesrat werde sich
nun nicht mehr äussern – dies, nachdem sich vier Bundesräte
geäussert haben: Fragt sich nur, was es da noch zu sagen
gegeben hätte!
2. Nachmittag des 22. März 1996: Der Direktor des Bundesamtes
für Veterinärwesen erklärt vor den Medien, ein Importverbot
für britisches Rindfleisch halte er für völlig übertrieben.
Im späteren Nachmittag des gleichen Tages erlässt Bundespräsident
Delamuraz ein Importverbot für britisches Rindfleisch.
Die Verunsicherung in der Bevölkerung kann auch
nicht mehr wettgemacht werden, indem Herr Vizebundeskanzler
Casanova erklärt, der Bundesrat habe nach seiner
Mittwochssitzung Gulasch gegessen!
3. Obwohl das Thema nicht völlig unerwartet auf Interesse
stösst, trifft das EDA im Falle des Entschädigungsabkom-
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
mens Polen-Schweiz die nötigen Vorabklärungen nicht. Signale
in diese Richtung waren bekannt. Der Rest der Geschichte
ist Ihnen bekannt. Ich möchte es mit den Worten der
Tageszeitung «Die Ostschweiz» zusammenfassen: «Zuerst
kommt die Kritik aus dem Ausland, dann ein Dementi und
schliesslich das Eingeständnis, dass an der Sache doch etwas
dran sei.»
Diese drei untersuchten Ereignisse haben gezeigt, dass es
sich nicht um Einzelfälle handelt, auch nicht um einzelne
Fehler. Die GPK ist zum Schluss gekommen, dass in der
Krise die Information des Bundesrates sehr häufig selbst zur
Krise wird. In Schönwetterlagen ist die Informationspolitik
zwar durchaus akzeptabel. Sie stösst aber auf wenig Interesse.
Vor allem aber kann auch sie gewisse Mängel, die in
der Struktur liegen, nicht wettmachen.
Welches sind die Ursachen von solchen Pannen? Die GPK
ist der Meinung, dass das Verwaltungsgeheimnis und die
fehlende Bereitschaft, offen zu informieren, Hauptursachen
dieser Problematik sind und der Wechsel zu mehr Transparenz
und zum Öffentlichkeitsprinzip eine Lösung ist.
Im weiteren betrachten wir die ganze Informationspolitik als
viel zu passiv und viel zu defensiv. Auch hier ein kleines Beispiel,
der Fall Nyffenegger: Die Bundesanwaltschaft wollte
gar nicht orientieren, dann war sie gezwungen zu orientieren.
Sie hat dann ein wenig orientiert. Der Druck ist grösser geworden.
Sie war gezwungen, eine Medienkonferenz zu organisieren,
und hat dann – auch einige Parlamentarier sind dieser
Meinung – über das Ziel hinausgeschossen und die Unschuldsvermutung
etwas verletzt.
Wir haben weiter festgestellt, dass die Koordination fehlt, das
Beispiel des Importverbotes für britisches Rindfleisch mag
hier für weitere Beispiele stehen: Die Ad-hoc-Information ersetzt
das Konzept, und damit ist sie Garant für weitere Pannen.
Es fehlt in der Informationsphilosophie des Bundesrates
auch ein Frühwarnsystem: Das Entschädigungsabkommen
war eben nicht ein überraschender Schlag «à la Nyffenegger»,
man sah es kommen, hat es falsch eingeschätzt und
zu Beginn auch falsch umgesetzt.
Es fehlt nach Meinung der GPK teilweise an der Professionalität.
Wir haben zwar 150 Medienbeauftragte in der Bundesverwaltung,
aber es sei wieder der Fall Nyffenegger als Beispiel
erwähnt: Das erste Communiqué geht am Freitag um
16.00 Uhr raus, dann ist es noch das falsche, und dann ist
man erstaunt, dass der Recherchierjournalismus entsprechend
einsetzt!
Im übrigen haben wir unklare Zuständigkeiten festgestellt.
Das wirkt sich vor allem dann aus, wenn Geschäfte departementsübergreifend
sind. Hier fehlt es teilweise auch an klaren
Weisungen zuhanden der zuständigen Informationsleute.
Welches sind unsere Forderungen? Wir erwarten mehr
Transparenz, mehr Offenheit, mehr Licht ins Dunkel des Verwaltungshandelns.
Das bedeutet:
1. Die Aufhebung des Verwaltungsgeheimnisses zugunsten
der Einführung des Öffentlichkeitsprinzips ist eine alte Forderung.
Das Gesetz liegt mehr oder weniger pfannenfertig in
der Schublade. Man könnte und sollte es möglichst rasch
umsetzen.
2. Wir erwarten aber auch mehr Transparenz bei der Entscheidfindung
des Bundesrates. Wir könnten uns durchaus
vorstellen, dass der Bundesrat im Einzelfall Mehrheits- und
Minderheitsgründe offen auf den Tisch legt. Wir wissen, dass
auch eine Kollegialbehörde, bestehend aus vier Parteien,
sehr häufig aus Mehrheiten und Minderheiten besteht. Es
wäre uns viel lieber, diese Transparenz würde direkt vom
Bundesrat hergestellt, als dass sie durch mehr oder weniger
gezielte Indiskretionen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht
wird.
Was erhoffen wir uns von diesen beiden Hauptforderungen?
Wir erhoffen uns mehr Bürgernähe und damit mehr Verständnis
für das Verhalten und Verwalten. Wir erwarten ein
Umdenken von der Verwaltung. Wir sind überzeugt: Wenn
die Verwaltung von Anfang an mit den Erfordernissen des Öffentlichkeitsprinzips
vertraut wäre, würde sie auch eine andere
Informationskultur aufbauen. Sie müsste sich bei ihrer