Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l ...

Transport public. NLFA 1362 N 19 juin 1997
conseiller fédéral, qui hier a donné des assurances dans ce
sens – va démarrer tout de suite après que les questions
géologiques seront résolues.
Avec cette solution, à mon avis, on peut satisfaire les engagements
que nous avons pris dans l’accord sur le transit avec
la Communauté européenne, dans le sens qu’on réalise le
Lötschberg dans le temps plus ou moins prévu par cet accord.
En même temps, on peut avoir les éclaircissements
concernant les questions géologiques. Je ne suis pas parmi
ceux qui sous-estiment les problèmes géologiques, ou qui ne
veulent pas les considérer. Mais je dois dire qu’il ne faut
quand même pas surestimer ces problèmes et les utiliser
pour d’autres buts. Ils étaient connus, ils sont en train d’être
éclaircis et avec les délais qu’on a pour la réalisation du projet,
il est presque sûr que l’on aura toutes les indications nécessaires
pour permettre un choix.
Pour ce qui concerne le financement, nous avons voté hier
un système de financement qui prévoit de mettre à disposition
pour le fonds un montant global de 1,3 milliard de francs
approximativement. Si nous démarrons avec le Lötschberg,
le Monte Ceneri et le Zimmerberg dans la première phase, il
est évident qu’il faudra attendre la fin de cette première
phase pour avoir les crédits pour commencer le Gothard. Si
l’on change les priorités, on peut utiliser différemment ces
crédits, en incluant aussi une partie d’entre eux pour le Gothard,
d’autant plus que le chantier du tunnel de base du Gothard
va démarrer quelque temps après. Donc, aussi du point
de vue des aspects financiers, ma proposition répond aux
préoccupations de la majorité de la commission.
Pour finir, je le dis, ma proposition a une valeur politique. Et
j’en appelle ici à ce Conseil: réfléchissez! Si vous voulez que
ce projet passe la rampe du vote populaire sur l’article constitutionnel,
et même sur le projet «Alptransit», il faut vraiment
avoir une solution qui répond à la cohérence de la conception
en réseau qui a comme élément de base les deux tunnels
– tunnel de base du Gothard et Lötschberg. Il faut de
plus que cette solution soit présentée clairement au peuple,
et c’est la seule garantie que nous avons pour obtenir une
large majorité sur ce dossier. Si ce n’est pas ça, il faut le dire
clairement, il y aura sûrement opposition pour ce qui concerne
l’article constitutionnel, et il y aura de toute façon possibilité
de référendum – je rappelle ici que le comité du Gothard
a déjà clairement dit que si le Gothard ne figure pas
dans la première phase, dans la première priorité, il devra recourir
au référendum pour mettre en discussion l’arrêté fédéral
que nous allons adopter si le Conseil des Etats ne le
change pas.
Evidemment, les Tessinois – tant le Conseil d’Etat tessinois
que la population du Tessin – vont suivre ce référendum.
Voilà la raison politique pour accepter ma proposition. C’est
une proposition qui enlève de la discussion l’opposition Gothard/Lötschberg,
qui est cohérente avec la conception en réseau
et est faisable du point de vue financier, du point de vue
de l’accord sur le transit avec la Communauté européenne,
et également si l’on tient compte des problèmes géologiques
qu’il y a au Gothard.
Je vous invite donc à soutenir ma proposition.
Widmer Hans (S, LU): Mit meinen beiden Anträgen setze ich
mich dafür ein, dass der Gotthardbasistunnel zusammen mit
dem Lötschbergbasistunnel für die erste Phase vorgesehen
wird. Staatspolitisch ist ein solches Vorgehen von grösster
Bedeutung, weil der Kanton Tessin nur so in das gesamtschweizerische
Reiseverkehrssystem «Bahn 2000» integriert
werden kann und weil gleichzeitig der Kanton Wallis zusammen
mit der Westschweiz eine langfristige verkehrspolitische
Aufwertung erfährt.
Für den Zusammenhalt der Willensnation Schweiz auch in
den nächsten Jahrzehnten – davon spricht man heute kaum
mehr, aber es ist auch noch eine Tatsache – kann eine solche
Strategie nur von Vorteil sein. Die staatspolitische Dimension
wird nämlich heute angesichts der Europaproblematik,
der Finanzen und der geologischen Probleme viel zu
wenig beachtet. Wichtig ist sie aber trotzdem, weil wir uns
das gegenseitige Ausspielen der verschiedenen Landesteile
heute weniger denn je leisten können. Wenn die Neat-Vorlage
vor dem Souverän mehrheitsfähig werden soll, dann
muss diese staatspolitische Dimension unbedingt berücksichtigt
werden.
Im folgenden plädiere ich ausschliesslich für den Gotthardbasistunnel,
denn für den Lötschberg wurde bereits genügend
gesprochen.
1. Ein erstes Argument ist das geographische: Geographisch
gesehen ist der Gotthard, das schleckt keine Geiss weg, die
kürzeste Verbindung zwischen Nord und Süd. Diese Tatsache
darf nicht unterschätzt werden, denn sie impliziert ein beachtliches
Energie- und Zeitsparpotential, auch wenn die
Bahntechnologien neue Möglichkeiten eröffnen werden.
Zeit und Raum müssen von jeder, auch von der modernsten
Technologie bewältigt werden. Die kürzeste Verbindung
heisst: ein Potential an Ersparnis von Zeit und Energie.
2. Zu den Einzugsgebieten muss ich nicht mehr viel sprechen.
Es wurde bereits erwähnt: 20 Millionen Menschen leben
im Bereich der Gotthardlinie. Die Aufteilung kennen Sie
bereits: 9 oder 10 Millionen Menschen in der Lombardei,
3 Millionen in der Schweiz selber, 10 Millionen in Baden-
Württemberg und auch noch fast eine halbe Million aus dem
Vorarlberg. Aus diesem Faktum resultiert wiederum ein Potential
an Markt für die Schiene – aber eben nur dann, wenn
die Infrastruktur der Bahn nicht auf dem Niveau des 19. Jahrhunderts
belassen wird.
3. Wir müssen aufholen und dürfen den Autobahnen nicht
mehr Platz lassen. Eine Flachbahn wird zur Entlastung der
völlig überlasteten A 2 und der zusehends mehr belasteten
A 13 führen. Es gibt hier im Saal eine Lobby, die natürlich
Freude hat, wenn die Verstopfung der Autobahnen kommt.
Eine solche wird nämlich den Druck auf eine zweite Gotthardtunnelröhre
noch verstärken. Wenn wir uns für den wettbewerbsfähigen
öffentlichen Verkehr einsetzen wollen – nicht
nur wegen der Termine mit Europa, sondern für die Generationen,
die im 21. Jahrhundert eine saubere Luft wollen –,
müssen und dürfen wir die Phase nicht so anlegen, wie die
Mehrheit der Kommission das bis jetzt getan hat.
Ich möchte vorerst mit einem Bild aus der Medizin schliessen:
Wir haben eine Art Bypassoperation durchzuführen,
eine sehr teure Operation. Aber der Infarkt in unserem Land
wird kommen oder wird sich wiederholen, wenn wir da nicht
mit einer klugen Strategie gleich von Anfang an auch den
schwierigen Teil der Einsetzung eines Bypasses ins Auge
fassen.
Ich bitte Sie, den Antrag Carobbio zu unterstützen. Er hat einen
kleinen Vorteil; als Neuling wusste ich das nicht so genau.
Ich hatte die ganzen Anhänge vergessen, wo es heisst:
«Die Neuen Eisenbahn-Alpentransversalen sind nach den
neuesten Erkenntnissen ....» Das war für mich selbstverständlich.
Ich identifiziere mich mit dem Antrag Carobbio und
sage noch zwei Worte zu meinem Eventualantrag.
Falls die Anträge Carobbio und Widmer unterliegen, dann
mache ich etwas, das ich als Innerschweizer sehr ungern tue:
dann bin ich bereit, ein Opfer zu bringen und auf den Zimmerberg
zu verzichten. Es geht nicht an, dass wir nur Lokalpolitik
machen; das haben wir immer wieder gesagt. Mit diesem Antrag
gehe ich den Tatbeweis ein, dass ich dem Ganzen zuliebe
– dieser vernünftigen Bypassoperation mit Zukunftschancen
– bereit bin, auf eine sehr beliebte Teilstrecke zu
verzichten, die in unserer Region verlangt wird.
Unterstützen Sie zuerst die Anträge Carobbio und Widmer
und, wenn diese abgelehnt werden, meinen Eventualantrag.
Dreher Michael (F, ZH): Sie haben, Herr Kollege Widmer, gesagt,
dass mit dem Bau der Flachbahn eine Entlastung der
A 2 erfolgen werde. Sind Sie der Auffassung, dass die vielen
hunderttausend Ferienreisenden aus Holland und aus
Deutschland – in Deutschland sind es zur Hälfte sozialdemokratische
Wähler, das ist erwiesen – ihre Opel Astra, ihre VW
Jetta, ihre Fiat Bravo usw., für die sie häufig noch das halbe
Jahr die Raten zahlen, zu Hause lassen? Dass sie Gummiboote,
Velos, Kinder, Sack und Pack herumtragen, um mit
der Flachbahn durch die Schweiz nach Italien zu fahren? Ist
das ein realistisches Szenario?
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale