El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

l a n o v e d a d d e l a s r e l i g i o n e s u n i v e r s a l e sRelativizará en consecuencia sus mediaciones, no menos que las delos otros. «Dios» pasa a ser para él «la Verdad» (ahora en sentido «ontológico,no lógico»; un sentido en el cual la Verdad nunca es del todoalcanzada, menos aún «poseída»). Y, si atribuye a su propia afirmacióndel Dios-Verdad una «verdad» (esta vez en sentido «lógico») que excluyela afirmación contradictoria, lo hará con la modestia del que busca (ynunca como quien «posee») lo verdaderamente importante: que no estal o cual proposición afirmativa y su verdad lógica, sino aquello a lo queella apunta. Se dirá que estas distinciones son fruto de todo un procesode ilustración. Ello es correcto. Y es, con esta ocasión, justo destacarcuánto debe la Humanidad a la «Ilustración» moderna. Pero es justotambién añadir que tales distinciones habían sido anticipadas por losespíritus religiosos más profundos de las tres tradiciones monoteístas;y que la misma «Ilustración» moderna, en un nivel más hondo que elde sus justísimas distancias críticas frente a los aspectos fanáticos de lasreligiones, ha debido mucha inspiración a la religiosidad monoteístaoccidental 78 .No han sido tampoco, por otra parte, los politeísmos históricos unmodelo de «no-violencia». Al ideal de la no-violencia (ahimsa) se acercaronmás, como sabemos, los diversos brotes religiosos orientales deltiempo-eje, que tendían, con un matiz u otro, al monismo (!). Quizá loque los hacía más propicios a la paz era su fondo ctónico, de religiosidad«materna». Y podría ser, entonces, que otra importante raíz de mayorviolencia presente en los monoteísmos estuviera en su fondo «uránico»,viril y patriarcal, androcrático. Los indoeuropeos politeístas no fueronmenos violentos que los monoteístas semitas... 79 .78. Es éste un punto histórico en el que recientemente va habiendo más y más consenso.Por otra parte, tampoco puede la «razón ilustrada» presentarse hoy, sin más, comofactor pacificador. Su desvío hacia el predominio de la llamada «razón instrumental» la hahecho servir como potenciador de la violencia: es hoy casi un lugar común el subrayarlo.Hay que añadir aún, para ser justos, que los ideales más genuinos de la Ilustración nodejaban a la razón agotarse en esa función científico-tecnológica: miraban a la síntesishumanista, primaban el factor ético. Creo que, en definitiva, hacia la superación de laviolencia han sido convergentes la mejor Ilustración y la religiosidad profunda. En loscapítulos siguientes volveré con más detención a estos puntos.79. Mi conclusión reencuentra, como puede apreciarse, la de Riane Eisler, que presentéen el capítulo primero. (ver su nota 18). La mayor raíz de violencia está en la dominanciasocial androcrática, que nuestras sociedades han heredado por complejos procesoshistóricos. Lo que invita a buscar sociedades igualitarias.No querría, por lo demás, ser unilateral. Pienso que incrementan los brotes violentoslas frustraciones; hoy, en especial, las múltiples provenientes de la carrera tecnológica.También —y aun más— cuanto sea cultivo reactivo del propio grupo (etnicismos, nacionalismos).Como refuerzos de este último factor juegan todavía hoy apoyaturas simbólicasy, entre ellas, las diferencias religiosas. Para neutralizar tal refuerzo nocivo, pienso que no135