El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

P O S I C I O N E S F I L O S Ó F I C A S A N T E L O R E L I G I O S OLógica de la investigación (en alemán, 1935, traducción inglesa ampliada,1959), propuso todo un cambio de enfoque. Lo relevante científicamenteno es la verificación (que se refiere a proposiciones singulares—como se suponía habían de ser las «protocolares»—), sino la «falsabilidad»de las proposiciones universales de que aspira a constar todateoría científica. Éstas no se forman por inducción (algo que nunca seríaposible), sino que se construyen teóricamente; eso sí, pueden aspirar ala validez sólo en cuanto admitan ser contrastadas con la experiencia(con las percepciones sensoriales); y su validez es la de una conjetura,vigente mientras no está «falsada»; algo que ocurre cuando la afirmaciónuniversal resulta incompatible con un solo enunciado que se base en lapercepción sensorial 21 .La epistemología popperiana no declara carentes de significadoaquellas proposiciones que no se someten al criterio de falsabilidad; talcriterio establece sólo la «demarcación» de lo científico. Es, con ello,una epistemología menos severa para con las creencias religiosas —que,quizá, podrían acogerse al estatuto de macrohipótesis sobre el mundoen su conjunto, muy indirectamente falsables—. Se han acortado, entodo caso, distancias y se permite ahora ver el ámbito de la creenciacomo no desprovisto por principio de posible cognitividad.Y hay que recordar que la epistemología popperiana ha sido ulteriormentedesbordada en complejidad y amplitud por la introducida(en 1967) por el libro de Thomas Kuhn Teoría de las revoluciones científicas:las teorías científicas vigentes no son, de ordinario, falsadas porenunciados singulares —contra los que siempre cabe inmunizarlas siel interés de la comunidad científica lo busca—; permanecen vigentesmientras están integradas en el «paradigma» vigente y éste sólo es erosionadomuy lentamente y sólo cae cuando la comunidad científica tieneuno de repuesto —lo que ocurre por una auténtica «revolución»—. Lossistemas religiosos de creencias pueden quizá acogerse, aunque sólo ensentido ampliado del término, a esta noción de paradigma. Se ha dadoasí un paso ulterior en la reducción de distancia entre creencia religiosay objetividad científica, respecto al rigor positivista. Pero no debe versecomo pasaporte fácil. Sigue vigente una «demarcación» y lo religiososigue en una zona no-científica, de cognitivividad menos exigente.21. Traducción castellana de V. Sánchez de Zavala, Tecnos, Madrid, 1973. Ulterioresensayos están recogidos en Conocimiento objetivo [1972], Tecnos, Madrid, 1974.Entre ellos, «Sobre la teoría de la mente objetiva» (1968), en que por primera vez hace lapropuesta, directamente antifisicalista, de aceptar la realidad de «tres mundos», el físico,el de los estados mentales y el de las ideas (o significados lingüísticos) —entendido esteúltimo no en el tenor platónico que podría sugerir, sino como producto (no arbitrario) dela mente humana.282