El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

S O B R E L A P L A U S I B I L I D A D f i l o s ó f i c a D E L A F E E N D I O Stambién que prestar atención, en un diagnóstico más completo, a factoresmás particulares; y, entre ellos a patologías, individuales y sociales 46 .Para recapitular la descripción del «mal radical», no pueden omitirseestos rasgos: a) la misma paradójica condición natural (inculpable)de unos seres individuales limitados y autocéntricos que no puedenno amarse a sí mismos y desear «su bien», a la vez que se sientenllamados a la grandeza de lo universal (al amor solidario) y, en estesentido, libres; b) seres inteligentes que, para acertar con su bien, hande someter las llamadas de estímulos inmediatos a la austera guía de larazón; con el agravante de que ésta puede ofuscarse; c) y el agravanteulterior de la escasez en que se desarrolla su vida; donde el deseo amplificadesmedidamente rivalidades inicialmente inevitables; d) dandotodo ello por resultado, prácticamente universal 47 , esa (ya culpable)«inversión» de la actitud —«perversión del corazón»— que anteponelo particular a lo universal, en que radica el despliegue histórico de lamaldad humana.10.1.6.3. ¿Dios como salvación del mal?Hay que volver ya al enfoque principal del tema, la incidencia del malsobre la plausibilidad de la fe monoteísta. Aceptada (en sentido «débil»)la clave «mal radical» para comprensión de la maldad humana, ¿cómohay que plantear el problema que el hecho de esa maldad crea a la fereligiosa? ¿Cómo formular aquí una cuestión homóloga a la que sugerí(9.4.2) que es razonable preguntar sobre el mal cósmico? Pienso quequizá de este modo: «¿Es plausible creer en Dios creador de seres humanosparadójicos, libres pero autocéntricos, capaces de hacer tanto malcomo muestra su historia?». Hay que recordar que, para responder, elbase tiene una innegable efectividad para incrementar el desarrollo material —efectividadque no han conseguido hasta ahora superar ni emular las alternativas buscadas en los dosúltimos siglos—. Pero lleva también consigo una lamentable potenciación no sólo de lasdesigualdades humanas (maldades históricas) sino también de lo que fomenta y endurecela inversión que denunciamos como «mal radical» (perversión del corazón).46. Entre los cuales habrían de tenerse en cuenta componentes de la animalidadhumana. Tal, sobre todo, la agresividad, que está en la base de la violencia, que originalas más graves de las actuaciones humanas de maldad. Sobre ella hay mucha bibliografíareciente. Baste recordar el libro clásico de K. Lorenz Aggression: das sogenannte Böse(1966) y la aportación muy matizada de E. Fromm Anatomía de la destructividad humana[1975], FCE, México, 1978. Por su explícita relación a la religión, habría que dar especialatención a las obras de René Girard, a las que me referí en el capítulo primero.47. Al nivel antropológico del planteamiento que hago, no tendría sentido una aserciónmetafísica de plena universalidad. Pero ¿es más que eso lo que pide la historia humana,por la que se hace la reflexión?630