El Enigma y el Misterio: Una Filosofía de la Religión

e l c o s m o s , c r e a c i ó n d e d i o s9.1.3.2. Zubiri: «estructura, dinamismo, emergencia, evolución»Sigo a Zubiri, pero estructuro por mi cuenta la presentación. Procedo alhacerlo de modo muy escueto, enumerando ante todo dos que me parecencondiciones generales del intento, para pasar después a sus cuatrocategorías básicas. Finalmente, un postulado de importancia decisiva(en el que insisto, siguiendo como intérprete a Pedro Laín).Una primera condición radica, sin duda, en la adopción de un puntode vista holista, en contraste con el más analítico con que trabajan lasciencias. No pocos científicos hacen esto mismo a la hora de proponerhipótesis y teorías: no está, pues, ahí la frontera más clara entre cienciay filosofía; pero para la filosofía la visión holista es más esencial.La segunda condición, que es muy original de Zubiri y aquella enque él ha insistido más, es la sustitución del primado aristotélico de lacategoría «substancia» por el de otra que Zubiri denomina (buscandouna comprensible expresión contrapuesta) «sustantividad» 32 . El puntode vista es claramente holista. Se mira lo real como conjunto no anárquicode «notas» («momentos», propiedades...); como sistema clausurado,en que cada una remite a las otras porque todas se codeterminan. Lasustantividad es «la suficiencia de un sistema de notas [...] en el ordende la constitución» (34). Cuando el sistema no es sólo «constitucional»sino «constitutivo» porque es lo necesario y suficiente para que algo realsea lo que es, estamos ante la «esencia» (35).Paso a la primera de las categorías centrales de la conceptuaciónzubiriana: estructura. No resulta separable de lo que acabo de decir;está ya en la apelación al «sistema de notas». «Estructura» destaca la«respectividad» de las mismas. El término (o bien el adjetivo «estructu-Alianza, Madrid, 1989; la completan algunos pasajes de los recogidos en el libro póstumoEspacio, Tiempo, Materia, cit. En lo que sigue, los números entre paréntesis en mi textoremiten a páginas de la edición dicha de Estructura dinámica de la realidad.32. Ya venía desde Sobre la esencia (Madrid, 1962): su Introducción misma destacala relevancia dada por Aristóteles a la ousía, que, contra la aparente homología, no es«esencia» sino «sub-stancia»; es que la subjetualidad (tò hypokeímenon) determina todala concepción aristotélica del núcleo de lo real. La propuesta alternativa de Zubiri muestrasu visión holista: «un sistema clausurado de notas»: eso es lo nuclear de lo real. Yse denominará «sustantividad» (p. 146, etc.). Es coherente con su voluntad de filosofar«físicamente» (82).Al valorar mucho, como valoro, la alternativa zubiriana, me permito añadir una observacióncomplementaria. El modelo aristotélico es lingüístico; «sujeto» (hypokeímenon)es ante todo el gramatical. Y no fue afortunada quizá su «fisicalización» (por el mismoAristóteles y por sus seguidores, en el «hilemorfismo»). Pero no por ello pierde vigenciael modelo lingüístico, si se entiende como interpretación humana de lo real: puede tenerpapel importante en intentos más puramente metafísicos. Para los más físicos, como lacosmología, es sin duda más fecunda la zubiriana «sustantividad».523